Постанова № 44226301, 13.05.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/696/15-п

Провадження № 3/417/140/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протокол ЛГ №329325 від 28.04.2015 та додані до нього матеріали, що надійшли від Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розяснені права, передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України-

в с т а н о в и л а:

28.04.2015 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛГ №329325 за ст.173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою: с. Сичанське по вул. Ворошилова, 14, Марківського району Луганської області здійснив дрібне хуліганство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2015 та 19.03.2015 Марківським РВ ГУ МВС України в Луганській області.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК №012258 виданий Марківським РВ УМВС України в Луганській області 15.06.1995, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши суду, що дійсно 28.04.2015 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 329325 від 28 квітня 2015 року (а.с. 1);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 (а.с.3);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №99 (а.с.8) суд відноситься критично, та не приймає його, як доказ з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол №99 не передбачений чинним законодавством України.

Вказівку в протоколі про те, що що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2015 та 19.03.2015 Марківським РВ ГУ МВС України в Луганській області суд до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази на підтвердження цього. Крім того в силу приписів ст.221 КУпАП справи за вчинення адміністративного правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП підвідомчі судам.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченийст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Згідно ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті34та35 КУпАПвстановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставинн,що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,його майновий стан, те що вину свою визнав повністю, розкаявся, суд вважає за доцільне призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,ст.173, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави (код ЄДРПО 05381372), код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя В.М.Шкиря