Рішення № 44224543, 18.05.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8619/14-ц

Провадження № 2/0182/651/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвої Н.О.

з участю представника позивача Жовтяк О.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк " до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, - суд

встановив :

10.11.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 098 грн. 01 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2005 року між банком та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Кредитний договір що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач станом на 09.09.2014 року має заборгованість - 10 221 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 1 048 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом;

- 9 172 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3 937 грн. 28 коп., яка була задоволена судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2008 року з ОСОБА_2 на користь банку. Різниця становить - 6 283 грн. 82 коп.

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина).

- 314 грн. 19 коп. - штраф (процентна складова).

заборгованість становить 7 098 грн. 01 коп.

В забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним договором, 11 листопада 2005 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки відповідно до якого він він відповідає перед банком за виконання договору в тому ж розмірі що і боржник.

Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконах зобов"язань по договору, однак вимога залишена відповідачами без задоволення.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пославшись на те, що Нікопольським міськрайонним судом від 23.10.2008 року був виданий судовий наказ про стягнення з неї на користь ЗАТ КБ „ Приватбанк" заборгованості за кредитним договором від 11 листопда 2005 року в сумі 3 937,28 грн. Судовий наказ набув чинності 07.11.2008 року і не був скасований.

Таким чином ПАТ КБ „ Приватбанк" , як кредитор використав своє право щод захисту своїх прав та інтересів зі стягнення з неї заборгованості за кредитним договором б/н від 11.11.2005 року, а поданим позовом намагається отримати ще одне судове рішення по цьому договору.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ Приватбанк" є правонаступнком закритого акціонерного товариства комерційний банк „ Приватбанк"( а.с.28).

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 11.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 13-19).

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Станом 09.09.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом 1048,69 грн.; заборгованість по процентах користування кредитом 9172,41 грн. ( а.с.7-8).

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3 937 грн. 28 коп., яка була задоволена судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2008 року з ОСОБА_2 на користь банку ( а.с.6). Різниця становить - 6 283,82 грн.

Посилання відповідача на те, що заборгованість стягнена судовим наказом не може бути прийнята до уваги, оскільки заборгованість на 2008 рік стягнена судовим наказом від 23 жовтня 2008 року , віднята від суми загальнї заборгованості на 09.09.2014 року.

Представник позивача пояснила, що судовий наказ до виконання не пред"являвся, а відповідач підтвердила, що сума боргу по судовому наказу нею не сплачена. Таким чином судовий наказ не виключає стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою до дня фактичного задоволення ( повного розрахунку). Тому позовні вимоги в частині стгнення боргу 6283 грн.82 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником

строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується д вимог про стягнення неустойки ( штрафу,пені).

За загальним правилом перебіг загальнї і спеціальнї позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу яка його порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України).

Як видно з виписки особостиго рахунку ОСОБА_2 ( а.с.52-58) останній платіж поступив від ОСОБА_2 18.05.2012 року. Отже з 19.06.2012 року у позивача виникло право вимагати сплату штрафу відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг. Позивач звернувся до суду 10.11.2014 року. Тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення штрафу не підлягають задоволенню за пропуском строку позовної двності .

Щодо позовних вимог відносно ОСОБА_4- який є поручителем по виконанню ОСОБА_2 умов договору.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 559 зазначеного Кодексу порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як встановлено у судовому засіданні Кредитна картка була видана ОСОБА_2 строком на три роки. Отже до грудня місяця 2008 року.

Відповідач пояснила, що повторно кредитну картку вона не отримувала і доказів , що відповідач отримала перевипущену кредитну картку позивач не надав.

Відповідно до п.5.4 Умов та правил надання банківських послуг строк погашення кредиту

( кредитний ліміт , кредитна лінія) в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.

Позивач повідомив поручителя про заборгованість ОСОБА_2 по кредиту лише 01.10.2014 року.

За таких обставин порука ОСОБА_4 по взятих на себе зобов"язаннях по договору поруки від 11 листопада 2005 року припинена.

На користь позивача ОСОБА_2необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачені останнім при звернені до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч. І ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 216, 218, ЦПК України, ст.ст. 258, 261, 525, 526, 559, 611, 612, 622-625, 1054 ЦК України, -

вирішив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість відповідно до договору б/н від 11.11.2005 року станом на 09.09.2014 року в розмірі 6283,82 грн.( шість тисяч двісті вісімдесят три гривні ) 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (р/р64993919400001, МФО 305299) судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна