Постанова № 44224472, 30.04.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2775/15-п

Провадження № 3/0182/569/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює: ТОВ «Днепрагротранс» - продавець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Днепрагротранс», встановлено, що 12.03.2015 року о 15.15 год. на ТОВ «Днепрагротранс» за адресою: м. Нікополь вул.. Г.Чорнобиля, 106В, провадження господарської діяльності продавцем ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведено розрахункову операцію без застосування РРР, а саме надано не фіскальний чек. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.1,2 б.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП визнала повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 7/2201 від 15.04.2015 р. (а.с.1); акт про результати фіскальної перевірки № 0134/04/36/2100/37274438 від 12.03.2015 року (а.с.2-4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру, особи порушника, його відношення до скоєного, вважаю що адміністративне стягнення їй повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України за санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3