Ухвала суду № 44224223, 25.12.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6151/13-ц

Провадження № 2/204/292/14

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Білик І. А.

при секретарі Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі та передачу справи за підсудністю, яка була визначена у кредитному договорі від 07 травня 2007 року на підставі ст.112 ЦПК України, тобто за місцем знаходження банку, а саме: до районного суду м.Києва.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_2 і просила задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в вересні 2013 року позивач - ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3М про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 травня 2007 року. Згідно п.7.2 вказаного кредитного договору, на підставі ст.112 ЦПК України, між сторонами була визначена підсудність, а саме, що позови предявляються за місцезнаходженням Банку у районний суд м. Києва.

Однак, як встановлено, Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI,

були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, якими з 01 листопада 2010 року стаття 112 ЦПК України виключена.

Тому, правові підстави для задоволення клопотання в частині передачі справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

Що стосується клопотання в частині закриття провадження по даній справі, то ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, а саме: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Тому, підстав для закриття даного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через Красногвардійський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя І.А. Білик