Постанова № 44224186, 10.03.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/4497/2012

Провадження № 1/0203/7/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретареві Ребізант Ю.В.,

за участю прокурора Носань І.О.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Григорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником директора «СПТ Лада», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

- у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, руського, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Як вбачається з обвинувального висновку, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що останній, будучи призначений на посаду директора ТОВ «Лада-Пласт», на підставі протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Лада-Пласт» від 05.05.2006 року, у невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому місці, маючи умисел на службове підроблення, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку без номеру та дати на своє ім'я, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про розмір своєї заробітної плати у період з січня по червень 2006 року у розмірі 23 245,04 грн.

Далі, ОСОБА_3, займаючи посаду директора зазначеного

товариства, тобто будучи службовою особою, розписався та скріпив наявною у нього печаткою ТОВ «Лада-Пласт» завідомо неправдивий документ, а саме довідку на своє ім'я про розмірі заробітної плати, яку у подальшому видав до банку ДФ АКБ «Індустріал» для отримання кредиту.

Крім того, ОСОБА_3, маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством та який надає права, а також на використання завідомо підробленого документу, склав підроблені документи:

довідку TOB «Лада-Пласт» № 55 від 20.09.2007 на своє ім'я, згідно якої ОСОБА_3 нібито у період з березня по серпень 2007 року займав посаду директора на зазначеному підприємстві та його середньомісячна заробітна плата складала 10 000 грн., у якій від імені директора розписався ОСОБА_3 та скріпив завідомо підроблений документ наявною у нього печаткою TOB «Лада-Пласт»; довідку ТОВ «Лада-Пласт» № 55 від 20.09.2007 на ім'я своєї дружини ОСОБА_5, завідомо не освіченої у вчиненні злочину, згідно якої остання нібито у період з березня по серпень 2007 року займала посаду начальника відділу по рекламі на зазначеному підприємстві та її середньомісячна заробітна плата складала 8 950 грн., у якій від імені директора розписався ОСОБА_3 скріпив завідомо підроблений документ наявною у нього печаткою TOB Пласт».

Після цього ОСОБА_3, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, надав зазначені завідомо підроблені документи директорові TOB «Лада-Пласт» ОСОБА_6, кримінальна справа відносно якого була закрита згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2013р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366 КК України, у яких останній поставив свій підпис від імені головного бухгалтера зазначеного підприємства.

У подальшому, 3 жовтня 2007 року ОСОБА_3 надав завідомо підроблені документи до філії №14 ПАТ КБ «Надра» Дніпропетровського регіонального управління, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 13, для розгляду питання про надання йому споживчого кредиту, тобто використав завідомо підроблені документи.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразились у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються органами досудового слідства за ч.1ст.366 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права та звільняє від обов'язків, кваліфікуються органами досудового слідства за ч.1 cт.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються органами досудового слідства за ч.4 cт.358 КК України.

В ході судового засідання підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих йому органами досудового слідства злочинах передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.12 КК України, скоєнні підсудним ОСОБА_3 злочини передбачені ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої ступенів тяжкості.

Пунктом 3 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст.11-1 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою закриває справу.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, підсудного та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що у зв'язку з тим, що з моменту скоєння злочинів ОСОБА_3 сплинуло п'ять років, скоєнні злочини відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, то кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.49, ч.2 ст.12, ч.3 ст.12 КК України, ст.11-1, 282 КПК України (у редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі семи діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Ходасевич