Постанова № 44223544, 12.05.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1572/15-п

Провадження № 3/175/418/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ШабановА.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ПРОМ МЕТИЗ»,

за ч.1ст.1632КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ№099773 від 17.04.2015року при перевірці ТОВ «ПРОМ МЕТИЗ», ЄДРПОУ: 38528084, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул.Леніна, буд.№14, було встановлено, що директором ТОВ «ПРОМ МЕТИЗ» ОСОБА_1 допущено правопорушення, а саме: несвоєчасно подано до установи банку на перерахування самостійно задекларованих узгоджених сум податку на додану вартість за період декларування ПДВ з грудня 2013 року по листопад 2014 року, так термінами сплати 30.01.2014р., 02.03.2014р., 30.03.2014р., 30.04.2014р., 30.05.2014р., 30.06.2014р., 30.07.2014р., 30.08.2014р., 30.09.2014р., 30.10.2014р., 30.11.2014р., 30.12.2014р., фактично сплачено 31.03.2015р., 17.04.2014р., 30.07.2014р., 30.08.2014р., 29.10.2014р., 05.11.2014р., 07.11.2014р., 27.11.2014р., 30.12.2014р., 20.01.2015р., та 29.01.2015р., всього на загальну суму ПДВ-94223 грн., чим порушив ст.198, п.200.3ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1ст.1632КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому, на підставі ч.1ст.268КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.1632КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст 401, 1632, 268, 283-285 КУпАП, ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.1632КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії АЕ №502579, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 17.02.1997 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 502579, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 17.02.1997 року, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ___ року.