Ухвала суду № 44223105, 05.05.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/434/15-ц

Номер провадження 2/173/404/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхової виплати (в порядку захисту прав споживачів), -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхової виплати (в порядку захисту прав споживачів). Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2014р. о 17.30 год. не перехресті вул. Дімітрова та вул. Клари Цеткін, в м. Дніпродзержинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21103, держ. номер НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля ВАЗ-21061 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Криничанського райсуду від 14.08.2014р. водія ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження відносно нього було закрите в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «УСК Гарант-Авто» згідно полісу № АС/8616407, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом був автомобіль ВАЗ-21061 держ. номер НОМЕР_2. Після ДТП, 28.04.2014р. він письмово повідомив ПАТ «УСК Гарант-Авто» про настання страхового випадку, вчинив усі дії, передбачені стандартними умовами договору страхування, провів оцінку транспортного засобу та 22.09.2014р. звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Але до теперішнього часу відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування та відповідей від відповідача не надійшло. Відповідно до висновку експертного дослідження, розмір матеріальної шкоди складає 11576.87 грн., витрати на оцінку автомобіля складає 900 грн., та також йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на його користь страхову виплату в сумі 11576.84 грн.; стягнути з відповідача на його користь понесені витрати, а саме вартість проведення товарознавчої експертизи в сумі 900 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 450 грн., та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.

10.03.2015 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, так як позивачем був не сплачений судовий збір.

30.04.2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з усуненими недоліками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхової виплати (в порядку захисту прав споживачів).

Призначити судове засідання на "27" травня 2015 року о "10" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "27" травня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова