Рішення № 44220194, 09.04.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/13911/14-ц

Провадження № 2/554/1185/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.03.2008 між ВАТ «Ернсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» і відповідачем 1 укладено кредитний договір № 014/3731/3/10817 за умовами якого відповідачу 1 надано кредитні кошти в сумі 25500,0 доларів США строком користування на 120 місяців зі сплатою 13,50 % річних. Відповідач 1 зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 014/3731/3/10817 між позивачем та відповідачем 3, відповідачем 4, відповідачем 5 укладено договори поруки, за умовами яких зазначені відповідачі взяли на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно відповідати за виконанням відповідачем 1 зобов'язань, що випливають із кредитного договору № 014/3731/3/10817.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитним договором № 014/3731/3/10817 між позивачем та відповідачем 2 03.03.2008 укладено договір іпотеки № 014/3731/3/10817 (з фізичною особою-поручителем) відповідно до якого предметом іпотеки є двохкімнатна, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що кредитні зобов'язання відповідачами належним чином не виконувалися, станом на 15.08.2014 виникла заборгованість в розмірі 30261,32 доларів США та 8462,71 грн., що за курсом 13,091686 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2014 становить 404634,40 грн. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 014/3731/3/10817та судовий збір.

В подальшому позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідача 1, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5 заборгованість у розмірі 30634,88 доларів США та 11172,84 гривень пені, що в перерахунку на гривню за курсом 26,799674 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 19.02.2015 становить 832177,64 грн.; стягнути з відповідача 2 заборгованість у розмірі 30634,88 доларів США та 11172,84 гривень пені, що в перерахунку на гривню за курсом 26,799674 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 19.02.2015 становить 832177,64 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження; кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про дату і час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі прийшов до наступного висновку:

03.03.2008 між відкритим акціонерним товариством «Ернсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/3731/3/10817, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 25500 доларів США під 13,5 відсотків річних, зі строком користування кредитними коштами до 02.03.2018 .

Згідно п.1.3 Кредитного договору відповідач 1 зобов'язався повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до Графіку платежів, наведеного у додатку № 1 цього Договору.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору позичальник зобов'язався за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом сплачувати пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Крім цього, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 014/3731/3/10817 від 03.03.2008 між позивачем та відповідачем 3, відповідачем 4, відповідачем 5 укладено договори поруки № 014/3731/3/10817, за умовами яких Поручитель зобов'язався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору № 014/3731/3/10817 від 03.03.2008 та всіх додаткових угодах, що були укладені до нього.

Пунктом 6.5. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов договору Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи відсотки, комісію, штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за Кредитним договором, за умови попереднього (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги Позичальнику рекомендованим листом.

На виконання цієї вимоги позивачем на адресу відповідачів направлялася 30.04.2014 листи - вимоги про порушення забезпеченого обтяження зобов'язання за кредитним договором № 014/3731/3/10817 з вимогою про виконання зобов'язання по Кредитному договору в тридцятиденний строк та попередженням про те, що в разі невиконання листа - вимоги, банк розпочне процедуру примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 014/3731/3/10817 від 03.03.2008 між позивачем та відповідачем 2 укладено Договір іпотеки № 014/3731/3/10817 (з фізичною особою-поручителем). Предметом іпотеки є двохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить Іпотекодавцю на праві власності. Згідно умов договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, яке є предметом цього Договору.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок неналежного виконання боргових зобов'язань відповідачем 1 станом на 19.02.2015 утворилася заборгованість у розмірі 30634,88 доларів США, яка складається із наступного: 4787,86 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 21108,98 доларів США - дострокова заборгованість за кредитом; 4738,04 доларів США прострочена заборгованість за відсотками; та 11172,84 грн. - штрафні санкції, які складаються з наступного: 4882,84 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6290 грн.- пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

За змістом ст.ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно частини 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 549 ч.1,3 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 552 ЦК України передбачено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач 1 не виконав зобов'язання по кредитному договору, порушивши права позивача, який є іпотекодержателем, тому його вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

На виконання цієї вимоги позивачем , який є іпотекодержателем та направлено відповідачу 2 лист-вимогу, але ним не було вжито заходів по виконанню кредитних зобов'язань.

Оскільки судом задовольняється позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким являється квартира, то відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» необхідно визначити спосіб реалізації предмета іпотеки.

Таким чином, суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановивши ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження та те, що кошти отримані від реалізації предмету іпотеки необхідно направити на погашення заборгованості за кредитним договором № 014/3731/3/10817.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/3731/3/10817від 03.03.2008 року, яка виникла станом на 19.02.2015 року у розмірі 30634,88 доларів США та 11172,84 грн. - штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/3731/3/10817 від 03.03.2008, яка виникла станом на 19.02.2015 та становить 30634 (тридцять тисяч шістсот тридцять чотири) доларів США 88 центів, що за курсом встановленого відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2015 ( 23,51 грн. за 1 доларів США) складає 720226 (сімсот двадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/3731/3/10817 від 03.03.2008, яка виникла станом на 19.02.2015 та становить 30634 (тридцять тисяч шістсот тридцять чотири) доларів США 88 центів, що за курсом встановленого відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2015 ( 23,51 грн. за 1 доларів США) складає 720226 (сімсот двадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 02 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки з фізичною особою № 014/3731/3/10817 від 03.03.2008 шляхом продажу з публічних торгів за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності у процедурі виконавчого провадження на рівні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки нерухомого майна: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого управлінням житлово-комунального господарства № 30 від 06.02.1995, зареєстрованого в Полтавському БТІ в реєстровій книзі 114, під номером 15748, реєстраційний номер НОМЕР_1, за рахунок вартості якої погасити зобов'язання по Кредитному договору № 014/3731/3/10817 від 03.03.2008.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого позивачем судового збору по 730 (сімсот тридцять) гривень 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

СуддяТ. О. Січиокно