Ухвала суду № 44219162, 10.04.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 381/3052/14-к

Провадження № 1-кп/362/17/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Степаненка В.В.

суддів - Грибанової Ю.Л.,Воробйової В.М.,

при секретарі - ЛагутіІ.А.,

прокурора - Кисилевича І.П.,

захисників - ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 4201411031000008 від 06.02.2014 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чупира, Білоцерківського району, Київської області,українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою,раніше не судимого та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою,раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в зв'язку із відсутністю в їх діянні вказаного складу кримінального правопорушення,ухваливши виправдувальний вирок.

Своє клопотання захисник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні обвинувачення,ОСОБА_6 та ОСОБА_5 фактично не було роз'яснено обвинувачення у зв'язку із порушенням щодо них кримінального провадження ,вони не були офіційно письмово повідомленими про фактичні та юридичні підстави пред'явленого їм обвинувачення.

За відсутності сформульованого обвинувачення обвинувальний акт від 30.06.2014 року не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та він не може бути предметом судового розгляду. Допущенні прокурором явні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону грубо порушують право на захист ОСОБА_6 та ОСОБА_5,так як за викладених обставин вони є тільки підозрюваним та не набули статусу обвинуваченого за якого можливий судовий розгляд.

Відсутність сформульованого обвинувачення у обвинувальному акту від 30.06.2014 року свідчить про те,що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачення не пред'являлось за всіма складовими склад злочину,тому суд не має права проводити судовий розгляд за відсутності висунутого обвинувачення, що є правовою підставою для ухвалення виправдувального вироку.

Захисники ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підтримали дане клопотання, а прокурор проти його задоволення заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до слідуючих висновків.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 просить винести виправдувальний вирок.

У відповідності до ст. ст. 363-366 КПК України суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами в кримінальному провадженні, проведення судових дебатів та останнього слова обвинувачених.

В даному кримінальному провадженні суд ще не закінчив дослідження обставин та перевірку доказів, судові дебати не проводилися,останнє слово обвинуваченим не надавалося. Тому,колегія суддів на даній стадії судового розгляду позбавлена можливості винести вирок в кримінальному, а тому підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 не вбачаться .

На підставі викладеного,керуючи ст.ст.363-366 КПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 підтриманого захисниками ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1 обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в зв'язку із відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення,ухваливши виправдувальний вирок - відмовити.

Головуючий суддя В.В.Степаненко

судді Грибанова Ю.Л.

Воробйова В.М.

.