Постанова № 44218962, 13.05.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4899/15-а

2-а/357/605/15

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 02.04.2015 року мотивуючи тим, що вона з 1992 року є ветераном праці (загальний стаж роботи понад 35 років) перебуває на обліку в територіальному управлінні пенсійного фонду міста Біла Церква та отримує пенсійне забезпечення як ліквідатор аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалід 2-ої групи. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 1003/16808/12 від 10.12.2012 року рішення начальника територіального УПФУ в м. Біла Церква про відмову їй в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних витрат збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки ПАТ «Хімчистка» вих. № 44 від 12.07.2012 року визнано протиправним та зобов'язано провести перерахунок пенсії згідно наданої довідки. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 10.12.2012 року залишено без змін. 27.06.2014 року державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Дорошенком Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43816932, на підставі отримання виконавчого листа № 2а/1003/6209/12 виданого 20.06.2014 року, з приписом боржнику добровільно виконати рішення в 7-ми денний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 26.08.2014 року вх. № 2564/03.2-01/2 до виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції надійшов лист за № 13956/09 від УПФУ в м. Біла Церква з протоколом від 27.07.2011 року за період з 08.2010 року по 07.2011 р. про відсутність заборгованості на підставі виконавчого провадження від 17.05.2011 року, яке надійшло до територіального УПФУ в м. Біла Церква 14.07.2011 р. відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 2а-34120/11. 26.08.2014 року до УПФУ в м. Біла Церква направлено письмову заяву з проханням здійснити перерахунок та виплату заборгованості. 04.09.2014 року від УПФУ в м. Біла Церква отримано розпорядження № 131877 з відміткою - дата перерахунку 01.09.2014 року попередня 01.11.2002 року. 29.12.2014 року державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Дорошенко Р.С. при погодженні з начальником відділу Юрченко С.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі рішення боржника про виконання, згідно листа № 13956/09 від 22.08.2014 року по справі № 2а-34120/11, однак вона вважає, що дана постанова є невмотивованою в зв'язку з цим звернулась до суду та просить в судовому порядку визнати дії державного виконавця Дорошенко Р.С. по невиконанню постанови Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 1003/16808/12 від 10.12.2012 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року та винесенню постанови про закриття виконавчого провадження протиправними, в зв'язку з вчиненням державним виконавцем Дорошенко Р.С. протиправних дій, застосувати заходи процесуального примусу у вигляді поновлення виконавчого провадження по повному виконанню постанови по справі № 1003/16808/12 та зобов'язати стягнути з УПФУ заборгованості по виплаті пенсійного забезпечення за період з 16.07.2012 року по 01.09.2014 року відповідно до зазначеного рішення, в зв'язку з невиконанням постанови Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 1003/16808/12 з вини МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ по невиконанню рішення суду зобов'язати здійснити нарахування та виплату коштів згідно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

07.05.2015 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку визнати дії державного виконавця Дорошенко Р.С. щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження № 43816932 від 29.12.2014 року за виконавчим листом Білоцерківського міськрайонного суду № 2- а/1003/6209/12 виданого 20.06.2014 року протиправними; зобов'язати державного виконавця Дорошенко Р.С. МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ поновити ВП № 43816932, та в зв'язку з навмисним невиконанням державним виконавцем Дорошенко Р.С. рішення суду та службових обов'язків відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» зобов'язати МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ провести нарахування та виплату коштів згідно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення до суду не надходило.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні викладені в позові обставини та заяві про уточнення позовних вимог підтримав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні викладені в позові обставини та заяві про уточнення позовних вимог підтримав.

Представник міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги не визнають, просять відмовити в задоволенні даного позову та просили приєднати до матеріалів справи копії документів виконавчого провадження № 45816932.

Заслухавши пояснення представників позивача, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Встановлено, що 10.12.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову по справі № 1003/16808/12 (2а/1003/6209/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання рішення протиправним, відповідно до якого позовні вимоги задоволено та визнано рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області за № 11/247 від 24 липня 2012 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки від 12.07.2012 року № 44, виданої ПАТ «Хімчистка» та зобов'язано УПФУ у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки від 12.07.2012 року № 44, виданої ПАТ «Хімчистка», що підтверджено копією постанови ( а.с. 4-7).

28.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2012 року залишено без змін, що підтверджується копією ухвали (а.с. 8-10).

Відповідно до постанови № 1003/16808/12 (2а/1003/6209/12) від 10.12.2012 року було видано виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ та на підставі якого, державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Дорошенко Р.С. 27.06.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання та зобов'язано боржника - УПФУ в м. Біла Церква виконати рішення в семи денний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

29.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується копіями постанов (а.с. 26,27).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі листа управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області від 22.08.2014 року за № 13956/09, що підтверджено листом МВДВС від 23.03.2015 року за № 8021/В-23 ( а.с.12) та копією постанови про закриття виконавчого провадження ( а.с.44).

З листа від 22.08.2014 року за № 13956/09, вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2011 року про зобов'язання управління ПФУ у м. Білій Церкві провести перерахунок і виплату державної пенсії згідно ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян. Які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Починаючи з 01.12.2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Отже, державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Дорошенко Р.С. було закрито виконавче провадження № 45816932 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а/1003/6209/12, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20.06.2014 року, на підставі відомостей боржника про виконання рішення суду за іншим виконавчим листом за № 2-а- 34120/2011.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 закону України «Про виконавче провадження» ( в ред. від 22.12.2010 року, яка є чинною з 21.03.2011 року) підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд приходить до висновку, що на час винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження № 43816932 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а/1003/6209/12, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20.06.2014 року, рішення суду не було фактично виконано в повному обсязі, оскільки відсутні будь - які відомості про його виконання в матеріалах виконавчого провадження, а тому у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після, відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 цієї статті, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання /повідомлення/ правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу /посадової особи/, що його видав.

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року за № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом. Судам слід враховувати, що виконавці мають право повертати документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб'єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення.

Судом встановлено, що державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення по справі № 2-а/1003/6209/12, за виконавчим листом виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20.06.2014 року, не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення, згідно приписів ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» та передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову (в т.ч.) : про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, доказів того, що позивачу було направлено копія оскаржуваної постанови і що вона їх одержувала, суду не надано, лист міського відділу ДВС, в якому повідомлялося про закінчення виконавчого провадження, датований 23.03.2015 року, адміністративний позов подано до суду 02.04.2015 року, тобто, в установлений строк з того дня, коли позивач дізналась про порушення її прав.

Представник позивача в обґрунтування позову посилається на те, що УПФУ в м. Біла Церква провели перерахунок відповідно до вказаного виконавчого листа з моменту вступу Ухвали апеляційного суду в законну силу, за період з 28.04.2014 року по 01.09.2014 року, однак повинні були провести перерахунок починаючи з дня винесення постанови Білоцерківського міськрайоного суду від 10.12.2012 року.

Суд не погоджується з даними твердженнями з наступних підстав.

10.12.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову по справі № 1003/16808/12 (2а/1003/6209/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області за № 11/247 від 24 липня 2012 року протиправним та зобов'язання УПФУ у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки від 12.07.2012 року № 44, виданої ПАТ «Хімчистка».

28.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2012 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Відповідно д ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно виконавчого листа від 20.06.2014 року ( а.с.28) постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2012 року набрала законної сили 28.04.2014 року ( з моменту винесення ухвали Апеляційного суду Київської області.

Отже, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про зобов'язання УПФУ у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки від 12.07.2012 року № 44, виданої ПАТ «Хімчистка» набрала законної сили 28.04.2014 року і підлягає виконанню саме з даного часу.

Щодо вимог позивача про зобов'язання державного виконавця Дорошенко Р.С. МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ поновити ВП № 43816932 та зобов'язати МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ провести нарахування та виплату коштів згідно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суд виходить з наступного.

Однак ці вимоги суд вважає необгрунтованими, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, як має діяти державний виконавець у випадку скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та невиконання рішення суду у визначений строк.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст.2, 17,18, 70, 99, 163, 181, 185,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 29.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 43816932 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а/1003/6209/12, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20.06.2014 року.

Скасувати постанову від 29.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 43816932 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а/1003/6209/12, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20.06.2014 року.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко