Рішення № 44218012, 05.05.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2838/15-ц

Категорія 26

2/295/1446/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.03.2012 року ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 уклали договір №229 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, а 05.06.2012 року між сторонами була укладена додаткова угода №1, відповідно до якої банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних, плати за перевищення витратного ліміту (овердрафт) встановлені в розмірі 35% річних. Відповідно до умов договору відповідач повинен самостійно здійснювати контроль за використанням коштів із картрахунку та не допускати овердрафту, в іншому випадку сплачувати заборгованість та проценти за перевищення витратного ліміту згідно з діючими тарифами. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 19.02.2015 року утворилася заборгованість в сумі 3 431,37 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.03.2012 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір №229 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до п.1.1 договору банк відкриває клієнту рахунок НОМЕР_2 в гривні для обліку по ньому грошових коштів і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги банку (а.с.6-9).

Як вбачається з додаткової угоди №1 до договору №229 від 29.03.2012 року банк відкриває клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 2 000 грн. на умовах договору, укладеного між банком та організацією. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК та на період, що необхідний для завершення розрахунків згідно з цим договором. Для проведення операцій банк відкриває клієнту кредитний рахунок для обліку процентів. Процент за дозволеним кредитом складає 24% річних, плата за перевищення витратного ліміту по картрахунку (овердрафту) становить 35% річних (а.с.16).

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.02.2015 року становить 3 431,37 грн., з них: сума зарахування/погашення - 14 941,51 грн. та вирахування з цієї суми: сума знятих коштів - 16 473,66 грн.; плата за кредит 24% - 389,78 грн.; плата за перевищення витратного ліміту 35% - 1 369,09 грн.; комісійні доходи за розрахунково-касове обслуговування - 140,35 грн. (а.с.12).

Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі,

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 09311380, МФО 311647, рахунок №37396003) заборгованість за договором №229 в сумі 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одну) грн. 37 коп. станом на 19.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління "Ощадбанк" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов