Рішення № 44217740, 13.05.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5662/15-ц

Провадження № 2/161/2233/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гринь О.М.

при секретарі Шумивода О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна.

Свій позов мотивує тим, що 14 березня 2013 року придбав у власність автомобіль моделі MERCEDES-BENZ 208D, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобіль був придбаний у ОСОБА_3 за реальні грошові кошти. Однак з обліку в органах МРЕВ автомобіль не знімався, тобто даний автомобіль був придбаний шляхом оформлення генерального доручення.

В свою чергу, ОСОБА_3 придбав автомобіль у первинного власника ОСОБА_4 Угода між ними також була укладена шляхом оформлення генерального доручення.

Позивач тривалий час користувався даним автомобілем, при цьому не реєстрував його в органах МРЕВ на своє ім'я, оскільки планував його продаж. Орієнтовно в грудні 2013 року на автомобіль знайшовся потенційний покупець ОСОБА_2 За усною домовленістю сторони узгодили вартість автомобіля 2 000,00 дол. США, а також що автомобіль потребує ремонту, а тому ОСОБА_2 візьме автомобіль та буде його ремонтувати, а вартість автомобіля виплатить найближчим часом, після чого ОСОБА_1 видав би на його ім'я генеральне доручення. Позивач передав відповідачу автомобіль та технічний паспорт на нього, про що останній написав відповідну розписку.

На даний момент ОСОБА_2 грошові кошти за автомобіль не повернув та продовжує користуватись.

Враховуючи вищенаведене, просить витребувати на його користь у ОСОБА_2 автомобіль моделі MERCEDES-BENZ 208D, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій просив справу слухати у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 березня 2013 року придбав у власність автомобіль моделі MERCEDES-BENZ 208D, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом оформлення генерального доручення (а.с. 3).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування, та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти, щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до розписки від 23 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 автомобіль моделі MERCEDES-BENZ 208D, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зобов'язувався його поремонтувати власними силами. В найближчий час сплатити ОСОБА_1 2000,00 дол. США за вказаний автомобіль (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що спірним автомобілем користується ОСОБА_5, кошти за автомобіль не повернуті, даний факт сторонами не оспорюється.

При цьому, суду не представлено жодних належних і допустимих доказів стосовно правомірності використання автомобіля відповідачем і передачі даного транспортного засобу в користування позивачем на відповідній правовій підставі.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, оцінивши та дослідивши докази в їх сукупності, врахувавши визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з позивача слід стягнути судові витрати в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 387 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль моделі MERCEDES-BENZ 208D, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 470 (чотириста сімдесят) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.