Ухвала суду № 44216227, 07.05.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1578/14-ц

Провадження № 2-др/382/3/15

У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, оскільки судом не вирішення питання про судові витрати, а саме, не стягнуто на його користь сплачені ним витрати за проведення будівельно технічної експертизи.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час розгляду касаційної скарги, поданої ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилася. З довідки про причину повернення рекомендованого листа видно, що лист повернуто за закінченням строку зберігання.

В силу п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на час розгляду касаційної скарги, поданої ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, зупинити на час розгляду касаційної скарги, поданої ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.