Рішення № 44215834, 08.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/41/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Справа № 908/926/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 44 946,05 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Захарченко О.В., довіреність № 22 від 29.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" про стягнення 44 946,05 грн. за договором № 11-2184-02 від 19.12.2011р.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/926/15-г, присвоєно справі номер провадження 13/41/15 та призначено судове засідання на 19.03.2015р.

Ухвалою суду від 19.03.2015р. розгляд справи відкладено на 08.04.2015р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

08.04.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву № 017/40 від 26.02.2014р. в повному обсязі та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" 44 946,05 грн. за договором № 11-2184-02 від 19.12.2011р. Позовні вимоги засновані на ст. 525, 526, 530, 610, 6112, 625, 631 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст. 1, 2, 49, 82 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 908/926/15-г від 12.02.2015р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 19.03.2015р., направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Магма" за адресами: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 75А та 87513, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Карпинського, 54 - не повернулись до господарського суду.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за поясненнями позивача та наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

19.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магма» (Постачальник) укладено договір №11-2184-02, за умовами якого Постачальник зобов'язується виготовити і поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, іменовану надалі товар (п. 1.1 Договору).

Кількість, номенклатура, ціна і терміни постачання товару визначені в Специфікаціях, що додаються до Договору і є його невід'ємною частиною (п. 1.2 Договору).

Ціна на товар встановлюється у національній валюті України - гривнях за одиницю, на умовах, обумовлених в Специфікації, згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакції 2000 року), далі «Інкотермс - 2000» і вказується в Специфікаціях, що додаються до договору і є його невід'ємною частиною. Ціна на товар після перерахування грошових коштів по передоплаті в сторону збільшення, зміні не підлягає (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, поставка товару здійснюється на умовах, передбачених у Специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину, відповідно до «Інкотермс-2000».

Згідно із п. 3.2 Договору, датою поставки вважається дата одержання товару, зазначена Покупцем в товаротранспортній накладній та/або видатковій накладній, іменовані надалі товаросупровідними накладними.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що Постачальник зобов'язаний надати разом з товаром наступні документи:

- Сертифікат якості або інший документ, що підтверджує якість товару;

- Видаткові накладні в двох примірниках;

- Податкову накладну;

- Рахунок за фактом поставки.

У розрахункових документах і товаросупровідних накладних обов'язково вказується номер цього договору, найменування вантажовідправника, Постачальника та Покупця.

Відповідальність за оформлення документів покладається на Постачальника.

Момент переходу права власності на товар від Постачальника до Покупця визначений у Специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину (п. 3.4 Договору).

Розрахунки за поставлений товар по даному договору здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначеному в Специфікаціях. У випадку, якщо умовами оплати передбачена попередня оплата, Постачальник зобов'язаний надати оригінал рахунку на попередню оплату. Податкова накладна надається Постачальником у строки, передбачені чинним законодавством, з моменту перерахування платежу у вигляді попередньої оплати на поточний рахунок Постачальника(п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні заподіяні у зв'язку з цим збитки. При невиконанні термінів виготовлення та/або поставки товару, зазначених у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору, Постачальник виплачує Покупцю неустойку в розмірі 8 % від вартості несвоєчасно виготовленого та/або поставленого товару.

Згідно із п. 8.2 Договору, у разі, якщо Постачальник, отримавши суму попередньої оплати за товар, не передав його у встановлений термін, він зобов'язаний сплатити на користь Покупця за весь час користування чужими коштами відсотки, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день, від суми отриманої попередньої оплати, з дня одержання цієї суми від Покупця.

Пунктом 9.4 Договору передбачено, що термін дії договору - з моменту підписання по 31 грудня 2012 року.

10.08.12р. сторони підписали додаткову угоду № 3 до договору № 11-2184-02

від 19.12.2011р., якою подовжили термін дії договору - з моменту підписання по 31

грудня 2013 року.

24.12.2013р. сторони підписали додаткову угоду № 8 до договору, якою подовжили термін дії договору до виконання сторонами зобов'язань по Специфікаціям № 11, № 12, № 15, № 18, але не більше ніж до 31.12.2014р.

Додаткова угода № 8 набуває чинності з моменту підписання її сторонами і є невід'ємною частиною договору.

08.04.13р. Сторони підписали Специфікацію № 12 до договору № 11-2184-02

від 19.12.2011р.

За умовами Специфікації № 12 Постачальник має поставити Покупцю товар «головка заталкивателя» в кількості 2 шт. на загальну вартість 210 960, 00 грн. на умовах поставки СРТ - склад Покупця, м. Дніпродзержинськ.

Умови оплати: 100 % попередня оплата в два етапи:

1 етап - 50 % на підставі наданого рахунку на узгоджену партію товару;

2 етап - 50 % попередня оплата після надання письмового повідомлення про закінчення виготовлення і готовності товару до відвантаження на підставі наданих рахунків.

Термін виготовлення узгодженої партії товару: протягом 180 календарних днів з моменту 50 % попередньої оплати.

Термін поставки узгодженої партії товару: протягом 5 календарних днів з моменту перерахування 100 %попередньої оплати, але не більше 185 календарних днів з моменту перерахування Покупцем 50 % попередньої оплати.

На виконання умов вищевказаного договору Постачальник виставив рахунок № 207 від 09.04.2013 р., який Позивач сплатив наступними платежами:

13.05.13 в сумі 52 980, 00 грн.

14.05.13 в сумі 25 000, 00 грн.

15.05.13 в сумі 27 500, 00 грн.

Що разом складає суму 105 480, 00 грн., тобто 50 % вартості товару, передбаченого Специфікацією № 12.

За умовами вказаної Специфікації термін виготовлення товару сплинув 10.11.2013р.

Термін постачання товару сплинув - 15.11.2013р.

Станом на зазначені дати товар виготовлений та поставлений не був, письмового повідомлення про закінчення виготовлення і готовності товару до відвантаження позивач не отримав.

Письмове повідомлення про готовність товару до відвантаження позивач отримав 20.01.2014р. листом за вих. № 02-060 від 20.01.2014р.

21.01.2014р. відповідач виставив позивачу рахунок № 12 від 21.01.2014р., який останній сплатив повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 3513 від 24.02.2014р.

Фактично товар був поставлений позивачу 27.02.2014р., що підтверджується видатковою накладною № 50 від 27.02.2014р.

Оцінивши представлені докази, суд знаходить підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення поставки товару, однак з порушенням строку.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 8.1 договору № 11-2184-02 від 19.12.2011р. у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні заподіяні у зв'язку з цим збитки. При невиконанні термінів виготовлення та/або поставки товару, зазначених у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору, Постачальник виплачує Покупцю неустойку в розмірі 8 % від вартості несвоєчасно виготовленого та/або поставленого товару.

Таким чином, неустойка за невиконання термінів виготовлення товару складає 16 876, 80 грн.

Тому, загальна сума неустойки за невиконання термінів виготовлення та поставки товару складає 33 753, 60 грн.

Відповідно до п. 8.2 у разі якщо Постачальник, отримавши суму попередньої оплати за товар, не передав його у встановлений термін, він зобов'язаний сплатити на користь Покупця за весь час користування чужими коштами відсоток, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день, від суми отриманої передоплати, з дня одержання цієї суми від Покупця.

Як свідчать матеріали справи, перерахування 50 % попередньої оплати відбулося 14.05.2013р. у розмірі 105 480,00 грн.

Строк поставки товару сплинув 15.11.2013р

Фактично товар поставлений 27.02.2014р.

Таким чином, відсоток за користування чужими коштами складає 11 192,45 грн.

Судом перевірено правильність розрахунку неустойки та відсотку за користування чужими коштами позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 75А, код ЄДРПОУ 31577458) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) 33 753 (тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. неустойки, 11 192 (одинадцять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 45 коп. відсоток за користування чужими коштами та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 28.04.2015р.