Ухвала суду № 44215416, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/20496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про скасування постанови,

встановив:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, позов задоволено частково: визнано дії протиправними та визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 06 листопада 2014 року про повернення стягувачу ОСОБА_2 виконавчою листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області № 2а-2164/11.

У касаційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області просить скасувати судові рішення.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Одночасно відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих мотивів, що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області є бюджетною установою та станом на момент подачі касаційної скарги відсутні кошторисні призначення і бюджетні асигнування на сплату судових витрат.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги відповідач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області,третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 03 червня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак