Ухвала суду № 44214701, 13.05.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1619/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за надання роздрукованого технічного запису всіх судових засідань відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву. Позивачка посилається на те, що судом І інстанції залишено поза увагою та не дослідженні деякі докази, що мають значення для правильного вирішення заяви, зокрема, довідку УПФ від 30 вересня 2014 року № 7658, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, довідку ДПІ від 20 червня 2011 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксування судового засідання (частина 1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 44 КАС України на клопотання особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання.

Розмір судового збору за роздрукування та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

Згідно частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за роздрукування технічного запису судового засідання встановлено ставку 5 гривень за кожний аркуш тексту на папері формату А4.

Питання звільнення від сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Статтею 5 вказаного Закону визначено вичерпний перелік підстав звільнення від сплати судового збору.

У той же час, в силу положень ст. 8 Закону № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 ст. 88 КАС України передбачено: якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що суд може вирішити питання про сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суду звертає увагу на те, що постановою Пленуму ВАСУ від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір».

Так, у Довідці роз'яснено, що позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору, вони сплачують судовий збір на загальних підставах.

Крім того, позивачкою до поданої заяви надані докази, які свідчать лише про розмір пенсійного забезпечення. Вказані докази не відображали інших доходів, які може отримувати позивачка.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом І інстанції, з урахуванням наданих до суду доказів, прийнято обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, колегія суду, враховуючи важкий фінансовий стан позивачки та надані нею докази, вважає за необхідне звільнити її від сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року - без змін.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.