Ухвала суду № 44214500, 12.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 816/5083/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 816/5083/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" (далі - позивач, ТОВ "Ал-Холдинг") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001332310 від 07.10.2014 та № 0001342310 від 07.10.2014.

19 лютого 2015 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

28 квітня 2015 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано клопотання про закриття провадження у справі №816/5083/14 у зв'язку з примиренням сторін. Відповідач вказує, що між сторонами досягнуто податковий компроміс у відповідності до процедури, передбаченої підрозділом 9-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України: ТОВ "Ал-Холдинг" подано заяву про намір досягнення податкового компромісу щодо суми грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в розмірі 27806 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0001342310 від 07.10.2014 року, а також грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 66254 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0001332310 від 07.10.2014 року; позивачем на виконання пункту 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України сплачено 5 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання згідно платіжних доручень від 24.02.2015 року №409 та №410; ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області 25.02.2015 року прийнято рішення №3297/10/16-01-22-03-26 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

У відповідності до частини 1 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно статті 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 113 цього Кодексу.

Так, згідно частин 1 та 3 статті 133 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2015 року ТОВ "Ал-Холдинг" було подано до ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області заяву, в якій висловлює намір досягнення податкового компромісу відповідно до пункту 7 пірозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України.

Згідно п.1 підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України передбачено, що процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Згідно копії виписки по рахунку ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндозодів у Полтавській області, 24 лютого 2015 року ТОВ "Ал-Холдинг" було сплачено суму податку на додану вартість у розмірі 1390 грн. 30 коп. та суму податку на прибуток у розмірі 3312 грн. 70 коп. відповідно до заяви про податковий компроміс, що відповідає п'ятивідсотковому розміру суми заниженого податкового зобов'язання, яке має бути сплачено у відповідності до пункту 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України.

За таких обставин, податкові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток за спірними податковими повідомленнями-рішеннями вважаються узгодженими, а податковий компроміс - досягнутим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що сторони досягли примирення на підставі податкового компромісу, який не суперечить закону та не порушує права позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи той факт, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі №816/5083/14 підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 113, 157, 160, 167, 194, 196, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін - задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року по справі №816/5083/14 - визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.