Ухвала суду № 44214471, 14.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р.м. ОдесаСправа № 821/262/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СТА Транс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання прийняти податкову звітність,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «СТА Транс» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 06.01.2015 року №47/10/21-03-18-03-30 щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року та зобов'язати відповідача визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року з додатками такою, що подана у момент її фактичного отримання відповідачем, тобто 05.01.2015 року.

В обґрунтування позову зазначено, що при подачі податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року з відповідними додатками, підприємством повною мірою дотримано вимоги Податкового кодексу України, а зміна чинного законодавства щодо порядку надання податкової декларації, які набули чинності після подачі податкової звітності, не можуть бути підставою для відмови у її прийнятті.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року вказані вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 30.12.2014 року ПП «СТА Транс» поштовим відправленням надіслало на адресу відповідача декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року з додатками.

Вказане відправлення відповідач отримав 05.01.2015 року, проте не визнав та не прийняв як податкову звітність, про що позивача повідомив в листі від 16.01.2015 року №47/10/21-03-18-03-30.

Підставою для відмови у неприйнятті податкової декларації відповідач зазначив недотримання підприємством абз. 2 п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, зокрема, не подання податкової звітності з податку на додану вартість в електронній формі до контролюючого органу з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дотримано порядок надіслання вказаної звітності, а відмова відповідача у її прийнятті не ґрунтується на нормах податкового законодавства.

Колегія судів вважає висновки суду першої інстанції правильними з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 49.1, 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, зокрема, шляхом надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Згідно із п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Таким чином, платник податків наділений правом вибору способу, у який його звітність буде подана до контролюючого органу.

Норми податкового законодавства визначають можливість такого звітування шляхом надсилання контролюючому органу податкової декларації поштовим зв'язком.

Аналіз наведених норм показує, що виконання свого обов'язку щодо звітування перед контролюючим органом платник податків реалізує шляхом відповідного звітування, а на податковий орган покладається обов'язок щодо прийняття звітності.

Підставою для відмови у прийнятті звітності є її не відповідність ст. 48 Податкового кодексу України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, податковий орган не посилається на допущення позивачем порушень при оформленні звітності, її не відповідність ст. 48 Кодексу.

Єдиною підставою для не прийняття податкової декларації стало не належне обрання позивачем засобу для звітування.

На думку податкового органу, позивач мав можливість звітувати шляхом подання декларації до контролюючого органу лише в електронній формі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги ці доводи відповідача, оскільки обов'язок платника податків щодо звітування з податку на додану вартість в електронній формі виник з 01.01.2015 року (з набранням чинності Законом України від 28.12.2014 року № 71-VIII), тобто після подання позивачем декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що на момент звітування позивач на свій вибір міг обрати спосіб подання декларації, зокрема, шляхом її надсилання поштовим зв'язком.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

З огляду на викладене, враховуючи правильність висновків суду першої інстанції про звітування позивачем з дотриманням норм податкового законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визнав відмову відповідача у прийнятті звітності неправомірною та зобов'язав визнати цю звітність поданою у день її первинного подання.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СТА Транс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання прийняти податкову звітність - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О.Турецька