Ухвала суду № 44214375, 15.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1041/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

за участю секретаря: Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Баштанської МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом ТОВ "Баштанська птахофабрика" до Баштанської МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" звернулось з адміністративним позовом до Баштанської МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2013р. №0000030022 на суму 161508 грн.

За наслідками розгляду зазначеного позову Миколаївським окружним адміністративним судом 03 червня 2013 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.02.2013р. №0000030022 на суму 161508 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що висновки про безтоварність операцій позивача та нікчемність (недійсність та фіктивність) угод його контрагентів є необґрунтованими, оскільки відповідачем не наведено правової підстави та не надано належних доказів вважати укладені позивачем угоди безтоварними або нікчемними (недійсними або фіктивними) правочинами. Висновки відповідачем зроблені без дослідження усіх первинних документів та самих оспорюваних правочинів.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

12 травня 2015 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю « Баштанська птахофабрика» та Баштанської МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін на умовах податкового компромісу.

Обґрунтовуючи дане клопотання сторони зазначили, що податковий орган 12 березня 2015 року прийняв рішення № 3, затверджене начальником Баштанської ОДПІ, яким погоджено застосування податкового компромісу за заявою ТОВ "Баштанська Птахофабрика", а тому є підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливим задовольнити зазначене клопотання та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 11-2 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

За правилами пункту 3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони досягли податкового компромісу, що підтверджується копіями: рішення ДПІ №3 від 12.03.2015 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу, платіжним дорученням від 11 березня 2015 р. №419, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії яких приєднані до поданих клопотань.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Також, враховуючи, що обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 2 статті 203 КАС України дійшов висновку про необхідність визнання постанови суду першої інстанції нечинною та закриття провадження у справі. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 197, 205, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Баштанська птахофабрика» та Баштанської МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби про закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року визнати нечинною.

Провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ "Баштанська птахофабрика" до Баштанської МДП Миколаївської області про скасування повідомлення-рішення від 21.02.2013 року №0000030022 - закрити.

Роз'яснити сторонам приписи ч. 4 ст. 113 КАС України, за якими у разі невиконання умов примирення однією із сторін може бути подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин