Ухвала суду № 44214296, 07.05.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Справа № 876/3931/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» (далі - ТОВ «Аграрна перспектива») звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000781501 від 11.09.2012 року на суму 170,00 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ «Аграрна перспектива» подало апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. У апеляційній скарзі вказує, що Шумська філія ТОВ «Аграрна перспектива» є структурним підрозділом ТОВ «Аграрна перспектива, яке, в свою чергу, є платником фіксованого сільськогосподарського податку. Зважаючи на це, ТОВ «Аграрна перспектива» не сплачує податок на прибуток підприємств і тому не повинна подавати податкову декларацію за період, встановлений у пп. 49.18.2 п. 49.18 статті 49 ПК України та не може бути притягнена до відповідальності згідно підпункт 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

У судове засідання представники сторін не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглянула справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ТОВ «Аграрна перспектива» зареєстровано у ДПІ в м. Івано - Франківськ та є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

11.09.2012 року Шумським відділенням Кременецької МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Шумської філії ТОВ «Аграрна перспектива», за результатами якої 11.09.2012 р. складено акт перевірки № 75/1501/37953075.

За наслідками даної перевірки встановлено порушення п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України у зв'язку із неподачею податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року (граничний строк подання - 09.08.2012 р.) та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 170 грн..

Шумську філію ТОВ «Аграрна перспектива» (код ЄДРПОУ 37953075) взято на облік платника податку за № 1927 від 29.03.2012 року у відповідності до довідки Ф № 4-ОПП від 29.03.2012 року.

Шумська філія не є юридичною особою згідно Положення про філію. У заяві за Ф №1-ОПП посадовими особами філії зроблена відмітка, що вона буде перебувати на обліку «за основним місцем обліку», тобто на даній стадії філія знаходиться в « 0» стані (основний платник).

За період І півріччя 2012 року філія не має земельних ділянок на території Шумського району (як власних так і орендованих) - що є однією із основних умов перебування на фіксованому с/г податку, а також не подала будь-якої інформації щодо сплати фіксованого с\г податку головним підприємством.

Також, як встановлено судом першої інстанції та не оспорюється сторонами, філія ТОВ «Аграрна перспектива» на час виникнення спірних правовідносин не була платником консолідованого податку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що філія яка знаходиться на обліку - «за основнім місцем обліку» та знаходиться в « 0» стані, а також не відповідає основним умовам перебування на фіксованому с/г податку, не є платником консолідованого податку, повинна перебувати на загальній системі оподаткування, а відповідно подавати звітність по податку на прибуток.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 152.4 ст. 152 Податкового кодексу України у разі якщо станом на 1 січня звітного року платник податку не мав відокремлених підрозділів, але створив відокремлений підрозділ у будь-який час протягом такого звітного року, такий платник має право прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку в такому звітному році. Платник податків повідомляє податкові органи про прийняття такого рішення протягом 20 днів з моменту його прийняття. У разі прийняття платником податку такого рішення обраний ним порядок сплати податку застосовується до зміни платником податку такого рішення та не потребує щорічного підтвердження.

Згідно п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток з числа резидентів є:

1) суб'єкти господарювання - юридичні особи, які проводять господарську діяльність як на території України, так і за її межами (пп. 133.1.1);

2) відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 133.1.1 цього пункту, визначені відповідно до розділу 1 цього Кодексу, за винятком представництв.

Оскільки Шумська філія є відокремленим підрозділом ТОВ «Аграрна перспектива», перебуває на обліку як окремий платник податків, а основне підприємство у встановленому порядку не повідомило щодо рішення про сплату цим підрозділом консолідованого податку, висновок суду першої інстанції щодо необхідності подачі нею податкової декларації з податку на прибуток є правильним.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Враховуючи наведене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення № 0000781501 від 11.09.2012 року є правомірним та обґрунтованим.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року по справі № 2а-1970/4210/12 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 12 травня 2015 року