Ухвала суду № 44213870, 13.05.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Панова Т.Л.

Суддя-доповідач - Васильєва Ірина Анатоліївна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року справа №229/653/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г.,

За участі секретаря судового засідання Куленко О.Д.

За участі позивача ОСОБА_4

Представника відповідача Михайлішиної С.В.(на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у справі № 229/653/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області (надалі - відповідач,Управління) в якому просив зобов'язати відповідача сплатити доплату до пенсії як дитині війни в сумі 4380, яка за рішенням суду була нарахована, але фактично не сплачена та зобов'язати відповідача виплатити позивачу моральну шкоду в сумі 1500 грн. (а.с. 1-3).

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі (а.с. 41-42).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Дружківського міського суду Донецької області та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні його позовних вимог оскільки спірна сума доплати до пенсії як «дитині війни» 4380,93 грн. яка була нарахована Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області на підставі судового рішення, але фактично не сплачена до теперішнього часу, повинна бути сплачена Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Дружківка, оскільки він фактично з жовтня 2012 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Дружківка.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила те, що в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Дружківка відсутні правові підстави для нарахування та виплати доплати до пенсії як «дитині війни» на підставі судового рішення відповідачем у якому було Управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області та на підставі якого відкрито виконавче провадження, оскільки не було проведено заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали пенсійної справи позивача, доводи апеляційної карги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів пенсійної справи позивача, дослідженої в судовому засіданні, постановою Апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2011 року було зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 01 січня 2009 року згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

15 листопада 2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 29836763 щодо примусового виконання виконавчого листа яким зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 01 січня 2009 року згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» (а.с. 35).

Позивач наполягає на тому, що на підставі вказаного виконавчого листа, Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області нарахована але не сплачена сума доплати 4380,93 грн.

В жовтні 2012 року позивач переходить на облік в Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка Донецької області та супровідним листом Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області направляє на адресу УПФУ в м. Дружківка пенсійну справу ОСОБА_4

Звертаючись з адміністративним позовом, позивач просить зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка, яке не є стороною виконавчого провадження сплатити суму доплати 4380,93грн. з цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються розділом V Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена процедура заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до яких державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи наведені правові норми судова колегія робить висновок про необґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання УПФУ в м. Дружківка сплатити на користь позивача суму доплати 4380,93 грн. нараховану на виконання судового рішення, яке знаходиться на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ВП № 29836763 та боржником в якому є УПФУ в м. Ровеньки Луганської області, без заміни сторони виконавчого провадження. Відповідно є безпідставними вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у справі № 229/653/15-а -залишити без задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у справі № 229/653/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 13 травня 2015 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Василенко Л.А..

Казначеєв Е.Г.