Постанова № 44213467, 12.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа№ 910/20411/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

за участю представників:

Сенчук Володимир Миколайович;

від товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст": не з'явився;

від Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві: Пацюк К.І. (довіреність б/н від 06.04.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Сенчука Володимира Миколайовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2015

у справі № 910/20411/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Сенчука Володимира Миколайовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/20411/13 позов Сенчука Володимира Миколайовича задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" на користь Сенчука Володимира Миколайовича 16 000,90 грн. заборгованості з виплати заробітної плати, 1 778,40 грн. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 29 820 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, 5 517 грн. заборгованості з виплати вихідної допомоги, 3 083,86 грн. моральної шкоди.

10.10.2014 господарським судом міста Києва на виконання названого рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015 відмовлено у задоволенні скарги Сенчука Володимира Миколайовича на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Сенчук Володимир Миколайович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу;

визнати неправомірною відмову відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/20411/13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" на користь Сенчука Володимира Миколайовича 16 000 грн. 90 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, 1 778 грн. 40 коп. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 29 820 грн. 00 коп. заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, 5 517 грн. заборгованості з виплати вихідної допомоги та 3 083,86 грн. моральної шкоди;

скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 по справі № 910/20411/13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" на користь Сенчука Володимира Миколайовича 16 000 грн. 90 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, 1 778,40 грн. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 29 820 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, 5 517 грн. заборгованості з виплати вихідної допомоги та 3 083,86 грн. моральної шкоди;

зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві забезпечити виконання рішення господарського суду міста Києва г від 24.09.2014 у справі № 910/20411/13 у порядку та спосіб, передбачений Законом України «Про виконаче провадження».

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема статей 124, 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції Сенчук Володимир Миколайович апеляційну скаргу підтримав, представник Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві висловився за відхилення апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст" в судове засідання представників не направило, про причини неприбуття суд не повідомило. Враховуючи те, що учасники справи про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі представників товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскарженої ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частининою 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Так, згідно пункту 6.1 частини 1 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 28.10.2014 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45238716 щодо виконання наказу господарського суду міста Києва від 10.10.2014 у справі № 910/20411/13 на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із визнанням боржника банкрутом.

У цьому зв'язку заслуговує на увагу з'ясування місцевим господарським судом тої обставини, що постановою господарського суду міста Києва від 31.03.2014 у справі № 910/9000/13 товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.04.2014 за № 2073.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, яким не виявлено в діях державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві порушень норм чинного законодавства та у цьому зв'язку відхилено скаргу Сенчука Володимира Миколайовича на його дії.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

За таких обставин, порушення норм матеріального або процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду міста Києва відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/20411/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Сенчука Володимира Миколайовича залишити без задоволення.

Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков