Ухвала суду № 44213341, 15.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2015 р. Справа №910/15143/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015

у справі № 910/15143/13 (головуючий суддя: Ярмак О.М., судді: Домнічева О.І., Шкурдова Л.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстербуд 2005"

про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, припинення зобов'язань за договором, повернення майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення було отримано нарочно представником позивача лише 22.04.2015, підтвердженням чого є відповідна відмітка, яка міститься в матеріалах справи.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, беручи до уваги той факт, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 по даній справі було отримано позивачем лише 22.04.2015 (про що свідчить розписка представника позивача на зворотній стороні рішення) Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а відтак клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Закритому акціонерному товариству "Укрбудінвест" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі № 910/15143/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі № 910/15143/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.06.2015 року о 11-30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім