Ухвала суду № 44213329, 15.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2015 р. Справа №925/243/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2015 року

у справі № 925/243/15 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Черкаської міської ради

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

про стягнення 140316,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про стягнення 140316,60 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.04.2015 року у справі № 925/243/15 (суддя Пащенко А.Д.) позовні вимоги Черкаської міської ради задоволені частково, а саме стягнено з Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на користь міського бюджету м. Черкаси 94609,78 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Черкаська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Скрипки І.М., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2015 року апеляційна скарга Черкаської міської ради надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що апеляційна скарга одразу надіслана після усунення недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Черкаській міській раді строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Черкаської міської ради до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/243/15.

3. Розгляд справи призначити на 10.06.2015 року о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка