Ухвала суду № 44213265, 15.05.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 травня 2015 року Справа № 925/214/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Зубенко В.С. - за посвідченням; представників: ДП: Христославенко С.В. - за довіреністю, ТОВ: Савельєва О.І. - за довіреністю; відділу ДВС: Назаренко Є.І. - за довіреністю, стягувача: Кива О.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву ТОВ "Фірма Акант+К" про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси (перший відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", м. Черкаси (другий відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Державна пенітенціарна служба України,

про визнання недійсним договору купівлі - продажу незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 ТОВ "Фірма Акант+К" подано заяву про зміну способу виконання рішення у справі № 925/214/13-г (т. 5, а.с. 40), в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду щодо зобов'язання ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" повернути ТОВ "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1 471 544 грн. та стягнути із названого підприємства на користь заявника кошти у вказаній сумі з тих підстав, що протягом року з дня винесення рішення підприємство не сплатило заявнику жодної копійки, на стадії примусового виконання даного рішення ДВС здійснило вихід на місце знаходження боржника, однак кошти заявнику не повернуті. 12.02.2015 старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Медвідь О.А. на підставі ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто товариству вказаний наказ у зв'язку з тим, що зобов'язання ДП повернути товариству грошові кошти в сумі 1471554 грн. не виконано без поважних причин, державним виконавцем було здійснено всі дії передбачені законом та внесено подання до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності боржника.

Письмові відзиви на заяву до суду не надходили.

У судовому засіданні:

представник заявника підтримала заяву з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити, оскільки способом, вказаним у рішенні суду, його виконати неможливо, підприємство добровільно повертати кошти товариству не збирається, а ДВС не може стягувати кошти, так як у рішенні не вказано про стягнення коштів;

представник ДП заперечив проти задоволення заяви та пояснив, що наказ від 13.06.2015 не був виконаний, оскільки підприємство перебуває у важкому фінансовому стані, таких коштів у підприємства немає;

представник ДВС пояснив, що державним виконавцем вчинені всі необхідні дії для виконання наказу суду, який має зобов'язальний характер, боржник неодноразово викликався до ДВС та державним виконавцем складалися акти про пред'явлення боржнику вимоги про виконання вказаного наказу суду та встановлення строків такого виконання, однак, наказ суду не був виконаний, а про стягнення коштів у ньому не вказано, тому державним виконавцем повернуто наказ стягувачу правомірно та у відповідності до ст. 75 Закону "Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю його виконання способом, встановленим у наказі суду;

прокурор вважав заяву товариства підлягаючою до задоволення.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення прокурора та представників, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Фірма Акант+К" підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Господарським судом Черкаської області прийняте рішення від 24 березня 2014 року, яким повністю задоволено позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ та визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі - продажу незавершеного будівництва від 21 вересня 2007 року, укладений між підприємством Черкаської виправної колонії № 62 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", зобов'язано державне підприємство "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1 471 544 грн. 00 коп., зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" повернути державному підприємству "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" незавершене будівництво літ. №15, будівлі 1984 року побудови, що знаходиться по вул. Промисловій, 15 у місті Черкаси.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання судом видано накази від 13.06.2014.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд приходить до висновку, що заявником доведено і належними доказами підтверджено його доводи про неможливість виконання рішення суду способом, вказаним у ньому, а саме зобов'язати підприємство повернути заявнику кошти в сумі 1 471 544 грн. Висновок про неможливість такого виконання викладений у постанові державного виконавця від 12.02.2015, в якій вказано, що зобов'язання підприємства повернути грошові кошти не виконане без поважних причин, державним виконавцем було здійснено всі дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження", внесено подання до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності боржника (т. 4, а.с. 242).

Вказана постанова підприємством не оскаржувалася, доказів виконання вказаного наказу суду підприємством не подано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) вказано, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Фірма Акант+К" про зміну способу виконання рішення суду у даній справі є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, що не спростовані підприємством, тому заява товариства підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", м. Черкаси № 39 від 14.04.2015 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 24.03.2014 у справі № 925/214/13-г.

Стягнути з державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, ідентифікаційний код 08681057) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" (м. Черкаси, вул. Хоменка, 15, ідентифікаційний код 14207584) - грошові кошти в сумі 1 471 544 (один мільйон чотириста сімдесят одна тисяча п'ятсот сорок чотири) гривні.

Наказ видати.

Ухвала вступає в законну силу в момент проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко