Постанова № 44213103, 06.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Справа № 904/8713/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., В.І. Крутовських

при секретарі судового засідання: Валяр М.Г.

представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року по справі № 904/8713/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.15р. у справі № 904/8713/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди землі провадження по справі № 904/8713/14 зупинено.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року у справі № 904/8713/14, якою було зупинено провадження у справі скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевий господарський суд помилково зупинив провадження у справі до розгляду в касаційній інстанції ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року по справі № 2а-423/10/0408, якою роз'яснено період дії рішення № 3884 від 14.05.2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земень міста Кривого рогу» , який взагалі не відноситься до предмету спору. Саме ж рішення № 3884 від 14.05.2010 року остаточно скасоване постановою від 01.11.2011 року.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

Криворізька міська рада надала відзив проти апеляційної скарги в якому просить в задоволенні апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Так відповідач вважає, що місцевий господарський суд виносячи ухвалу про зупинення провадження по справі дійшов обґрунтованого висновку про пов'язаність справи, що розглядається із справою № 2а-423/10/0408, оскільки в позовній заяві позивач посилається на припинення дії грошової оцінки, яка затверджена рішенням Криворізької міської ради № 3884.

Обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією:

06.11.2014 року позивач звернувся з позовом про внесення змін до договору оренди землі.

16.12.2014 року позивачем подано заяву про уточнення прохальної частини позову, відповідно до якої він просить внести зміни до пункту 7 договору оренди земельної ділянки, укладеному між ним та Криворізькою міською радою 20.12.2012 року, виклавши його в наступній редакції: «Річна орендна плата встановлюється у розмірі 184955,81 грн. (15 412,98 на місяць та вноситься «Орендарем» виключно в грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013р. № 2088 «Про ставки податку на земельні ділянки на території м.Кривого Рогу» на рахунок управління Державної казначейської служби України у м.Кривому Розі.

Однією із підстав позову, позивачем визначено припинення з 01.01.2014 року дії грошової оцінки, яка була затверджена рішенням Криворізської міської ради № 3884 від 14.05.2010року і, відповідно, відсутність на теперішній час нормативної грошової оцінки земель міста, про що зазначено в рішенні Криворізької міської ради від 26.06.2013року № 2088 викладена полярним чином.

Вступна частина рішення Криворізької міської ради № 2088 від 26.06.2013 року: "З метою раціонального та ефективного використання земель в інтересах територіальної громади міста, забезпечення сталого соціально-економічного розвитку регіону; ураховуючи постанову та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно від 01.11.2011 та 26.02.2013 у справі № 2а-423/10/0408, згідно з якими рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884 «Про затвердження технісної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» визнане нечинним та надано роз'яснення, що його дія може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року;"

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Припинення дії грошової оцінки земельних ділянок, яка була затверджена рішенням Криворізської міської ради № 3884 від 14.05.2010 року і відсутність нормативно-грошової оцінки земель міста Кривого Рогу є підставою звернення з позовом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року у справі № 2а-423/10/0408, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013 року, визнано нечиним рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

31.10.2014 року у справі № 2а-423/10/0408 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою роз'яснено постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2011року наступним чином :

1. Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 01.11.2011.

2. Рішення Криворізької міської ради від 22.12.2004 №2494 поновило свою дію 01.11.2011 та діяло до 26.02.2013.

3. Рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 поновило свою дію з 26.02.2013 та діяло по 01.01.2014.

4. Зміна умов договору оренди землі має здійснюватись виключно за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - вирішуватись судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 відкрито касаційне провадження по справі К/800/66540/14, К/800/66551/14 за касаційними скаргами комунального підприємства «Криворіжтепломережа», комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014. Зупинено виконання ухвали суду від 31.10.2014 до закінчення касаційного провадження у справі.

В своїх касаційних скаргах скаржники просять скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 по справі №2а-423/10/0408, якою визначений період дії рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010.

Рішення за результатами перегляду в касаційній інстанції ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 по справі №2а-423/10/0408 може встановити обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення, а саме період дії рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що справа №2а-423/10/0408 є пов'язаною з даною справою і рішення по ній має значення для вирішення спору за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

Розподіл судових витрат у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року по справі № 904/8713/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 13.05.2015 року.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя В.І. Крутовських