Ухвала суду № 44212465, 07.05.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Справа № 911/726/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м.Вишневе

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі», м.Вишневе

про стягнення 20137579,70 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Гаврилюк О.О.

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: Мишакова Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» (далі - відповідач 2) про стягнення 20137579,70 грн.

Провадження у справі №911/726/15 порушено відповідно до ухвали суду від 26.02.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.03.2015 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.03.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. Розгляд справи відкладався на 07.04.2015 року.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.04.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Розгляд справи відкладався до 23.04.2015 року.

В судовому засіданні 23.04.2015 року сторони подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи, яке було задоволено судом та продовжено процесуальні строки розгляду справи №911/726/15. У судовому засіданні 23.04.2015 року оголошено перерву до 07.05.2015 року.

В судовому засіданні 07.05.2015 року відповідач-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі №911/726/15 до вирішення спору у справі Господарського суду м. Києва №910/9973/15.

Позивач в судовому засіданні 07.05.2015 проти зупинення провадження у даній справі заперечив та просив суд розглянути спір по суті.

В той же час, розглянувши подане відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із поданої в обґрунтування заявленого клопотання відповідачем-2 копії ухвали, Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №910/9973/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору поруки № 113/131/140-П від 31.07.2013 року.

Аналіз предмету спору та суб'єктного складу в зазначеному позові, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду зазначеної позовної вимоги у справі №910/9973/15, залежить ухвалення рішення у справі №911/726/15, предметом позовних вимог в якій є солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, зокрема з поручителя (відповідач-2 у справі), дійсність поруки, якого оспорюється в іншому провадженні Господарського суду міста Києва.

Обставини дійсності договору поруки, який відповідач-2 оспорює в іншому провадженні в Господарському суді міста Києва, можуть бути фактично перевірені та їм може бути надана юридична оцінка під час розгляду справи, що розглядається, з огляду на характер спору та предмет доказування, проте розгляд господарським судом справи №911/726/15, для вирішення якої суд має встановити чинність поруки як елемент оцінки доказів та обґрунтованості вимог позивача, за умови одночасного розгляду справи №910/9973/15 Господарським судом міста Києва, де чинність поруки є безпосереднім предметом спору, буде фактичним розглядом тотожної справи і може призвести до ухвалення господарським судом судового рішення з протилежними (взаємовиключними) висновками з одного й того ж питання, тобто питання чинності поруки.

Відтак, оскільки в іншому судовому провадженні наявна справа, предметом якої є конкретно спір щодо чинності поруки, а в справі №911/726/15 цей факт може бути встановлений лише як елемент оцінки доказів та заперечень відповідача-2, суд вважає, що наявність окремого спору щодо чинності поруки обмежує юрисдикцію господарського суду у справі №911/726/15 в частині встановлення факту чинності поруки і, як наслідок, вирішення питання солідарного стягнення з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

До того ж, вирішення питання чинності поруки, яке є предметом розгляду Господарського суду міста Києва у справі №910/9973/15, є первинним по відношенню до вирішення позовних вимог солідарного стягнення з боржника та поручителя заборгованості по кредитному договору, а відтак вирішення питання чинності поруки в іншій справі має передувати вирішенню справи №911/726/15.

Отже, з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог у справі №911/726/15 в частині відповідальності поручителя безпосередньо пов'язане та залежить від результату вирішення справи №910/9973/15.

Зазначене свідчить про пов'язаність господарської справи №910/9973/15 зі справою №911/726/15, а також неможливість розгляду останньої до вирішення заявлених позовних вимог Господарським судом міста Києва у справі №910/9973/15, що є достатньою процесуальною підставою для зупинення провадження в справі №911/726/15.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» про зупинення провадження у справі №911/726/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №911/726/15 до остаточного вирішення спору у справі Господарського суду міста Києва №910/9973/15.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати вирішення спору у справі Господарського суду міста Києва №910/9973/15.

Суддя А.Ю. Кошик