Ухвала суду № 44212439, 18.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа № 914/1754/14

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Житло», Львівська обл., м. Трускавець;

до відповідача:

за участю третьої

особи, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору, на

стороні відповідача:

Департаменту економічної політики Львівської міської ради,

м. Львів;

Львівської міської ради, м. Львів;

про:

визнання зобов’язання припиненим

Суддя – Крупник Р.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява “Інвест-Житло” до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання зобов’язання припиненим.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.05.2014р., залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Львівську міську раду. Рух справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

16.06.2014р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи. Ухвалою від 26.06.2014р. суд задоволив клопотання позивача про призначення у справі комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи та зупинив провадження у справі до закінчення експертизи.

05.02.2015р. справа № 914/1754/14 повернулася з Львівського НДІ судових експертиз до суду. В супровідному листі від 02.02.2015р. №512 експерт зазначив, що справа повертається до суду без виконання, у зв’язку з неоплатою ТОВ “Інвест-Житло” проведення експертизи. Ухвалою від 05.02.2015р. суд поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 12.02.2015р.

12.02.2015р. господарський суд призначив комплексну судову експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення експертизи.

27.04.2015р. на адресу суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: повний робочий проект будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові та затверджені акти приймання-передачі зовнішніх інженерних мереж багатофункціонального комплексу по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (за наявності).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВГС України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

На підставі наведених законодавчих положень, господарський суд листом від 30.04.2015р. №914/1754/14/3/15 витребував у Львівського НДІ судових експертиз справу №914/1754/14, яка 14.05.2015р. повернулася до суду.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення (п. 11 вказаної Постанови).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1754/14 за позовом ТОВ “Інвест-Житло” до Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради про визнання зобов’язання припиненим – поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 25.05.15 на 12:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Зобов’язати позивача:

- надати повний робочий проект будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові та затверджені акти приймання-передачі зовнішніх інженерних мереж багатофункціонального комплексу по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (за наявності);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов’язати відповідача, третю особу:

- явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

6. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.