Рішення № 44212155, 23.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 р. Справа №910/4679/15-гЗа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Юніфарма "

До Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит "

Про стягнення 25000,00 Євро, ( що за курсом НБУ станом на 24.02.2015 р. становить 799075,00 грн. ) та 23443,65 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Барсученко О.В. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 23.04.2015 р., оскільки у судовому засіданні 02.04.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Юніфарма " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " 822518,65 грн., з яких:

- 25000,00 Євро ( що за курсом НБУ станом на 24.02.2015 р. становить 799075,00 грн. ) основний борг;

- 855,64 грн. - вартість наданих послуг за нездійснений переказ;

- 213,91 грн. - штраф;

- 22374,10 грн. - пеня.

25.03.2015 р. та 21.04.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подані заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Остаточна сума, яку позивач просить суд стягнути з відповідача становить 1497588,70 грн., з яких:

- 25000,00 Євро ( що за курсом НБУ станом на 17.04.2015 р. становить 574250,00 грн. основний борг;

- 855, 64 грн. - вартість наданих послуг за нездійснений переказ;

- 213,91 грн. - штраф

- 2050 Євро ( що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 р. становить 47088,50 грн. ) - пеня

Позивач також просить суд зобов'язати відповідача виконати переказ, ініційований ТОВ " Юніфарма " платіжними дорученнями № 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 від 24.02.2015 р., № 303 від 23.03.2015 р., а саме переказати: 831162,19 грн. на поточний рахунок ТОВ " Юніфарма " ЄДРПОУ 24376098 ) №26009014046285 у філії АТ " Укрексімбанк " м. Київ, МФО 380333, поповнення обігових коштів без ПДВ та стягнути з останнього пеню в розмірі 44018,46 грн. за невиконанні вказані платіжні доручення.

В обґрунтування вказаної вимоги позивач посилається на те, що:

- 23.02.2015 р. звернувся до відповідача із заявою № 28 про закриття рахунку та перерахування залишку коштів в розмірі 798704,43 грн. на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю " Юніфарма ", що був відритий в філії АТ " Укрексімбанк " м. Київ, МФО380333.

- 24.02.2015 р. позивач ініціював переказ коштів за допомогою " клієнт - банк " платіжними дорученнями № 283-298 на загальну суму 800294,91 грн. з перерахуванням вказаного залишку коштів на поточний рахунок останнього.

- 23.03.2015 р. позивач ініціював переказ коштів за допомогою " клієнт - банк " платіжними дорученнями № 303 на загальну суму 30867,28 грн. з перерахуванням вказаного залишку коштів на поточний рахунок останнього.

Натомість, зазначені платіжні доручення не були виконанні відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2007 р. між позивачем ( клієнтом ) т відповідачем ( банком ) був укладений договір на розрахункове - касове обслуговування № 12/1159.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався відкрити позивачу поточні рахунки у національній та іноземній валюті та здійснювати їх розрахунково - касове обслуговування.

На підставі зазначеного договору позивачу були відкриті поточні рахунки:

- у євро - № 26002123159978;

- у національній валюті - № 26003121159980;

- у доларах США - 26001122159840

09.03.2011 р. між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода до вказаного договору.

На підставі зазначеної додаткової угоди був відкритий ще один рахунок в національній валюті - 26047121159980.

Пунктом 2.1 договору № 12/1159 від 15.06.2007 р. передбачено, що відповідач здійснює розрахунково - касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що звернувся до відповідача за допомогою електронних платіжних засобів ( клієнт - банк ) із заявами про купівлю іноземної валюти № 7, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6 від 09.01.2015 р. на загальну суму 25000,00 Євро для оплати постачальнику ( Wybridge Trade LLP ) за отриману субстанцію за договором № 3/2014 від 07.10.2014 р.

Крім того, відповідачу були пред'явлені платіжні доручення в іноземній валюті № 3, 3/1,4,5,6,7,8 від 19.01.2015 р. на загальну суму 25000,00 Євро для переказу їх Wybridge Trade LLP.

Відповідач здійснив купівлю валюти таким чином:

- 14.01.2015 р. - 5000,00 Євро по курсу 18,65 грн. за 1 Євро;

- 15.01.2015 р. - 5000,00 Євро по курсу 18,61 грн. за 1 Євро;

- 17.01.2015 р. - 2000,00 Євро по курсу 18,30 грн. за 1 Євро;

- 19.01.2015 р. - 3000,00 Євро по курсу 18,33 грн. за 1 Євро;

- 22.01.2015 р. - 5000,00 Євро по курсу 18,50 грн. за 1 Євро;

- 23.01.2015 р. - 3000,00 Євро по курсу 18,37 грн. за 1 Євро;

- 23.01.2015 р. - 2000,00 Євро по курсу 18,00 грн. за 1 Євро.

На контракті відповідач здійснив відмітку про те, що останній перерахував Wybridge Trade LLP такі суми:

27.01.2015 р. - 5000,00 Євро;

28.01.2015 р. - 5000,00 Євро;

29.01.2015 р. - 3000,00 Євро;

30.01.2015 р. - 2000,00 Євро;

02.02.2015 р. - 3000,00 Євро;

05.02.2015 р. - 5000,00 Євро;

06.02.2015 р. - 2000,00 Євро;

Всього 25000,00 Євро.

Натомість, згідно листа компанії Wybridge Trade LLP від 24.02.2015 р. вказані кошти останнім не отримані.

Листом від 30.01.2015 р. № 16, а також з претензією від 13.02.2015 р. № 15 позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити виконання платіжних доручень перерахувати 25000,00 Євро постачальнику - Wybridge Trade LLP.

Натомість, зазначені вимоги відповідачем не виконанні.

Відповідно до ст. 32.2 Закону України " Про платіжні системи та перекази коштів України ", у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10% від суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до п. 36.1 вказаного Закону, у разі втрати суми переказу установа - учасник платіжної системи має повернути ініціатору цю суму, сплачену вартість наданих послуг, а також сплатити штраф в розмірі 25% від сплаченої вартості наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. ( ч. 3 ст. 1068 ЦК України ).

Відповідно до ст. 8 Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні " Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Суд вважає позовні вимоги позивача ( з урахуванням заяви від 20.04.2015 р. № 31 про уточнення позовних вимог ) в частині стягнення з відповідача 25000,00 Євро ( що за курсом НБУ станом на 17.04.2015 р. становить 574250,00 грн. ) основного боргу, 855,64 грн. - вартості наданих послуг за нездійснений переказ, 213,91 грн. - штрафу, 2050 Євро ( що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 р. становить 47088,50 грн. ) пені такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині зобов'язання відповідача виконати переказ, ініційований ТОВ " Юніфарма " платіжними дорученнями № 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 від 24.02.2015 р., № 303 від 23.03.2015 р., а саме переказати: 831162,19 грн. на поточний рахунок ТОВ " Юніфарма " ЄДРПОУ 24376098 ) №26009014046285 у філії АТ " Укрексімбанк " м. Київ, МФО 380333, поповнення обігових коштів без ПДВ, а також в частині стягнення з останнього пені в розмірі 44018,46 грн. за невиконанні вказані платіжні доручення, суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовляє, оскільки позивач заявив у заяві від 20.04.2015 р. № 31 про уточнення позовних вимог інші позовні вимоги, які не були заявлені у самому позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " ( 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Юніфарма " ( 04073, м. Київ, проспект Московський, 21-А, код 24376098 ) 25000 ( двадцять п'ять тисяч ) Євро, що за курсом НБУ станом на 17.04.2015 р. становить 574250,00 грн. ) основного боргу, 2050 ( дві тисячі п'ятдесят ) Євро, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 р. становить 47088,50 грн. ) - пені.

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " ( 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Юніфарма " ( 04073, м. Київ, проспект Московський, 21-А, код 24376098 ) 855 ( вісімсот п'ятдесят п'ять ) грн. 64 коп. вартість наданих послуг за нездійснений переказ, 213 ( двісті тринадцять ) грн. 91 коп. штрафу та 14079 ( чотирнадцять тисяч сімдесят дев'ять ) грн. 74 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 13.05.2015 р.

СуддяВ.І.Пінчук