Ухвала суду № 44212053, 13.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/8368/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Желєзкова Наталя Григорівна

про стягнення 19 843, 56 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі - відповідач) про стягнення 19 843, 56 грн. Також, позивач просив суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/8368/15-г, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жєлезкову Наталю Григорівну, розгляд справи призначено на 21.04.2015 р.

Також, в порядку підготовки справи до розгляду судом здійснено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо надання інформації та належним чином завіреної копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 4134422.

17.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла Інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 21.04.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.05.2015 р.

05.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 13.05.2015 р. представники учасників судового процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні 13.05.2015 р. матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позовна заява підписана шляхом проставлення факсиміле Директора юридичного департаменту ПАТ «Арсенал Страхування» Данилової Т.А., а не підписана нею особисто, як це передбачено чинним законодавством, що прямо суперечить положенням ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

В силу п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас, як на тому наголошено в п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що ж до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 ГПК, то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 ГПК

Так, приписами п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки в поданій позовній заяві підпис відтворено шляхом проставлення штемпеля (факсиміле), що вбачається при звичайному огляді останнього аркушу позовної заяви, а Господарським процесуальним кодексом України інший, ніж власноручний, спосіб оформлення підпису на позовній заяві не встановлений, суд дійшов висновку про залишення заявленого у даній справі позову без розгляду.

При цьому, позивачу має бути повернуто з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 827, 00 грн., оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 49, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Арсенал Страхування» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; код ЄДРПОУ 33908322) зі спеціального фонду Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 10972 від 25.03.2015 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Ломака В.С.