Рішення № 44212038, 14.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/69/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 Справа № 908/1881/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - Суберляк Д.В., довіреність № Э.37.7.0.0/Д-983 від 17.02.2015 р.; від відповідача - Нестеренко О.С., довіреність № 05 від 02.01.2015 р.; третя особа - Клочанюк Миколай Миколайович.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1881/15-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, офіс 402, скорочено ПрАТ «СК «Інгосстрах»)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 16, скорочено ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Клочанюк Миколай Миколайович (69067, м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, 34/91)

про стягнення 7448,86 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ПрАТ «СК «Інгосстрах» заявлено позовні вимоги про стягнення з ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 7448,86 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1881/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/69/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.04.2015 р.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. оголошувалась перерва до 14.05.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Інгосстрах» на підставі договору страхування № ZPAAAN57669031 від 12.08.2008 року у зв'язку з настанням страхового випадку - ДТП - виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер АР6532ВН, а тому позивачем відповідно до положень чинного законодавства отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер АР3696АК - Клочанюка Миколая Миколайовича, - якого визнано винуватим у скоєні ДТП, застрахована ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/5324977), а тому обов'язок з відшкодування матеріальної шкоди покладається на відповідача. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПрАТ «СК «Інгосстрах» посилається на ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 267, 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 12, 15, 25, 54, 82, 83 Господарського процесуального кодексу України.

ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ», відповідач по справі, у відзиві № 1254 від 10.04.2015 р. на позовну заяву проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що пошкоджений автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний номер АР6532ВН, оглядався за відсутності представника відповідача, тому він був позбавлений можливості оглянути зазначений транспортний засіб у пошкодженому стані. Заяву про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Інгосстрах» не направляла, відповідно відповідач був позбавлений можливості врегулювати спір у претензійному порядку. Вказує на те, що розрахунок заявленої до стягнення суми зроблено без урахування суми франшизи. Звертає увагу, що позивачем, як особи, яка має право на отримання відшкодування, не виконано своїх зобов'язань, встановлених законодавством, зокрема, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин її настання або розмір заподіяної шкоди, що є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Також, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд застосувати позовну давність до вимог позивача.

Клочанюк Миколай Миколайович, третя особа у справі, відзиву на позовну заяву не надав.

За клопотанням представників сторін та третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 14.05.2015 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.05.2015 р. проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа в судовому засіданні 14.05.2015 р. відповів на поставлені судом питання.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 14.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. ПрАТ «СК «Інгосстрах» (Страховик, позивач у справі), який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» та Поповим Андрієм Віталійовичем (Страхувальник) був укладений Договір страхування № ZPAAAN57669031, у відповідності до умов якого застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер АР6532ВН.

Згідно з Довідкою № 8964503 про дорожньо-транспортну пригоду 18.02.2012 року об 11:45 на перехресті вул. Л. Чайкіної - вул. Вроцлавська в м. Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер АР6532ВН, що належить та знаходився під керуванням Попова Андрія Віталійовича, та ЗАЗ 110307, реєстраційний номер АР3696АК, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідно полісу № АВ/5324977 ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» (відповідач у справі), що знаходився під керуванням Клочанюка Миколи Миколайовича (третя особа у справі), що призвела до пошкодження автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер АР6532ВН.

20.02.2012 р. про пошкодження Daewoo Nexia, реєстраційний номер АР6532ВН та настання страхового випадку позивач був письмово повідомлений Страхувальником - Поповим Андрієм Віталійовичем згідно заяви про виплату страхового відшкодування.

Постановою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2012 р. по справі № 0809/1409/2012 Клочанюка Миколу Миколайовича, який керував автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер АР3696АК, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Фізичною особою-підприємцем Литвиненко Георгієм Георгійовичем (сертифікат Фонду Держмайна України № 9342/10 від 17.02.2010 р.) проведено оцінку визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику, Попову Андрію Віталійовичу, автомобіля марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер АР6532ВН, внаслідок вказаної ДТП, за результатам якої складено Звіт про оцінку № 15023 від 14.03.2012 р., згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження складає 8770,36 грн., та калькуляцію № 15023 від 14.03.2012 р., згідно з якою вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 9846,65 грн.

Відповідно до страхового акту № И-1241 від 03.04.2012 р. за страховим випадком, що стався 18.02.2012 р., по Договору страхування № ZPAAAN57669031 від 12.08.2008 р., з урахуванням розрахунків суми страхового відшкодування, до виплати призначено 8448,86 грн.

Зі змісту Страхового акту № И-1241 від 03.04.2012 р. та листа № 6660873 від 03.04.2012 р. вбачається погодження перерахування 80% страхового відшкодування на рахунок СТО - ТОВ «БРІВ АВТО» - та 20% на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в РП ПриватБанка.

Згідно з наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 3698 від 11.04.2012 р. та № ВОТ1-17 від 12.04.2012 р. на суму 1689,77 грн. страхове відшкодування у розмірі 20% було перераховане на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в РП ПриватБанка, та № 3697 від 11.04.2012 р. на суму 6759,09 грн. - 80% страхового відшкодування на рахунок СТО - ТОВ «БРІВ АВТО», на підставі Договору страхування № ZPAAAN57669031 від 12.08.2008 р., страхового акту № И-1241 від 03.04.2012 р.

Відповідно до полісу № АВ/5324977 ліміт відповідальності становить 50000 грн., франшиза - 1000 грн., таким чином сума, яка підлягає відшкодуванню в порядку регресної вимоги становить 7448,86 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 7448,86 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР (далі - Закон N 85/96-ВР) та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV (далі - Закон N 1961-IV) встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи, доказів здійснення оплати суми, заявленої позивачем до стягнення, відповідачем суду не надано, за таких умов позовні вимоги про стягнення ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 7448,86 грн., є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача на порушення позивачем вимог, встановлених ст. ст. 35-37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки зазначені норми регулюють правовідносини між страховиком та страхувальником цивільно-правової відповідальності, а не між страховими компаніями. Зазначену позицію також викладено у постанові Вищого господарського суду України № 910/4896/13 від 17.07.2013 р.

Зауваження відповідача на тому, що розрахунок суми, заявленої до стягнення, здійснено без урахування франшизи, також судом відхиляється, оскільки воно не відповідає дійсності.

Судом відхилено посилання відповідача на те, що позивач не звертався до нього із претензією, що позбавило ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» права врегулювати спір у позасудовому порядку, оскільки страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, має право звернутися до суду з вимогою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, і таке право не пов'язане з попереднім зверненням з аналогічною вимогою до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність (пункт 1 оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/15/2014 від 14.01.2014 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з правовідносин страхування»).

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає, що перебіг строку позовної давності за регрес ними зобов'язаннями починається від дня виконання основного зобов'язання, а саме з дня виплати страхового відшкодування. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 р. Враховуючи вказане, у суду відсутні підстави для застосування строку позовної давності, оскільки позивачем такий строк не пропущено - здійснення виплати страхового відшкодування, згідно платіжних доручень, відбулося 11.04.2012 р., до суду ж з позовом ПрАТ «СК «Інгосстрах» звернувся 23.03.2015 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позов задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 16, код ЄДР 02307292) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, офіс 402, код ЄДР 33248430) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 7448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18.05.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко