Ухвала суду № 44211855, 14.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/23/15-27/73/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2015 Справа № 908/75/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100 м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - "Металургійний завод" (83062 м. Донецьк, вул. І Ткаченка, 122)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Лаврін О.В., дов. № 10/00-39 від 18.03.2015 р.

від відповідача: Мікула М.В., дов. № 483/14 від 01.12.2014 р.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - "Металургійний завод" 6 240 554 доларів США 35 центів та 5 438 631,26 євро, що по курсу НБУ станом на 25.12.2014 р. становить 203 164 144 грн. 67 коп.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6. ч.1. ст. 63 ГПК України.

20.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. у справі № 908/75/15-г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. по справі № 908/75/15-г, апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. по справі № 908/75/15-г скасовано.

Ухвалою суду від 27.02.2015 р. позовну заяву прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 7/23/15.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 18.03.2015 р., справу № 908/75/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у зв'язку з відпусткою судді-доповідача у справі Кутіщевої-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 19.03.2015 р. справу № 908/75/15-г прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження № 7/23/15-27/73/15 та призначено судове засідання на 20.04.2015 р.

Ухвалою суду від 20.04.2015 р. розгляд справи відкладався на 14.05.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

14 травня 2015 року продовжено слухання справи.

У судовому засіданні 14.05.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав суду оригінал кредитного договору № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013р.

Представник відповідача у засіданні суду 14.05.2015 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи), просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Крім того, звернувся до суду, з письмовим клопотанням в порядку ст. ст. 41, 79 ГПК України про призначення у справі № 908/75/15-г судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій та зупинення провадження у справі № 908/75/15-г на час проведення експертизи.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Представник позивача, в засіданні суду проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечив, вважає його необґрунтованим, оскільки відповідачем не надано контррозрахунку заборгованості за кредитним договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р., або інших документів в обґрунтування заявленого клопотання. Позивач вважає, що звертаючись до суду з вказаним клопотанням відповідач навмисно намагається затягнути судовий процес.

Клопотання відповідача, заявлене в порядку ст. 79 ГПК України, судом буде розглянуто по суті в наступному судовому засіданні, після надання відповідачем доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України до 02.06.2015 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/75/15-г на п'ятнадцять днів - до 02.06.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/75/15-г на п'ятнадцять днів - до 02.06.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 02.06.2015 р. об 11 год. 20 хв.

4. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал кредитного договору № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р. з додатками, змінами, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії кредитної справи Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - "Металургійний завод" за кредитним договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р., положення про облікову політику, інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами, положення про кредитування юридичних осіб, положення про кредитний комітет, протоколи засідання кредитного комітету щодо видачі кредиту за договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р., оригінали вказаних документів надати суду для огляду; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р. з додатками, змінами та заповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 02.06.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова