Рішення № 44211812, 13.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/55/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 справа № 908/1844/15-г

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, місто Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» (85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна, 40)

про стягнення 54380,00грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники:

від позивача: Алєксєєв С.С., представник довіреність № 27 від 01.01.2015 р., паспорт серія АН № 309507 від 10.02.2005 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 23.03.2015 р. звернулося державне підприємство "Придніпровська залізниця" з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» про стягнення 54380,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, а саме: невірне зазначення маси вантажу в накладній, внаслідок чого позивачем застосовані положення ст. 122 Статуту залізниць України у вигляді нарахування штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ст. 307 ГК України, Статут залізниць України, Правила приймання вантажів до перевезення.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року порушено провадження у справі № 908/1844/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/55/15, судове засідання призначене на 13.05.2015 року. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за наявними в ній матеріалами та закінчений 13.05.2015 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Від відповідача 12.05.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання № 67 від 07.05.2015 р. про відкладання розгляду справи № 908/1844/15-г на інший день у зв'язку з перебуванням представника ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» Зелінко Д.І. в іншому судовому процесі. Також в тексті клопотання зазначено про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, надав суду витребувані документи, які залучені до матеріалів справи. Проти клопотання відповідача про відкладання розгляду справи заперечував, зазначивши, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, свідомо затягує розгляд справ, оскільки з даним відповідачем в господарському суді Запорізької області за позовом ДП "Придніпровська залізниця" розглядається шість справ, по п'ятьох з яких засідання вже відбулися (908/1833/15-г; 908/1834/15-г; 908/1844/15-г; 908/1843/15-г; 908/2166/15-г); відповідач в жодне судове засідання не з'являється, хоча в кожній справі клопоче про відкладення їх розгляду внаслідок зайнятості свого представника.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов відповідач не скористався.

Прийнявши до уваги пояснення та інформацію представника позивача, вивчивши клопотання відповідача, суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, оскільки:

згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У даному випадку такі обставини відсутні.

Можливості для реалізації сторонами права на участь їх представників в судовому засіданні судом або висловлення письмово своєї позиції та для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомлення із матеріалами справи, зняття з них копій, надання нових доказів тощо) були належним чином створені судом, оскільки обидві сторони своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання у даній справі.

Посилання сторони на неможливість представника юридичної особи бути присутнім у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки учасники судового процесу не обмежуються законом у праві направити в судове засідання будь-якого іншого представника.

ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» є юридичною особою і керівник товариства не позбавлений права уповноважити будь-яку іншу особу представляти інтереси товариства в судовому засіданні, в порядку ст. 28 ГПК України. Крім того, до клопотання відповідачем навіть не додано доказів зайнятості представника Зелінко Д.І. у іншому судовому процесі. Неможливість заміни представника сторони іншим представником підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах в порядку ст.ст. 32-34 ГПК України.

Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про подовження строку розгляду справи відхилено.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

За залізничною накладною № 52598687 зі станції відправлення Цукуриха Донецької залізниці - ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» в адресу одержувача ПАТ «ДТЕК Західенерго» до станції Бурштин Львівської залізниці здійснено 23.09.2014 р. відправлення вагону № 66939356 з вантажем - вугілля кам'яне марки ДГСШ 0-13 навалом. Згідно пунктів 19, 24 залізничної накладної маса вантажу у вагоні № 66939356 склала 70000 кг, вага тари - 24000 кг.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. № 457 та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення (наказ Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р.), під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

У пункті 28 Правил приймання вантажів до перевезення зазначено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення. Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів. Відправник зобов'язаний на вимогу залізниці пред'явити стандарт або технічні умови, сертифікат на відвантажувану продукцію (якщо вона підлягає сертифікації), а також на її тару.

Відповідно до п. 4 Правил приймання вантажів до перевезення із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства транспорту та зв'язку № 1454 від 01.12.2008 р., відправник зобов'язаний підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які забезпечували б збереження його на всьому шляху перевезення та екологічну безпеку і захист навколишнього природного середовища згідно з законодавством. Дрібні місця штучних вантажів відправник повинен об'єднати в більші.

Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтверджено підписом представника вантажовідправника у відповідності до п.2.3 Правил оформлення перевізних документів.

Після прибуття вагону № 66939356 на станцію Нижньодніпровський Вузол Придніпровської залізниці виявлено невідповідність відомостей, зазначених вантажовідправником в накладній № 52598687 фактичним параметрам, про що складений акт загальної форми № 1370 від 25.09.2014 р. При переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах виявилося: брутто 96250 кг, тара з документа 24000 кг, нетто 72250 кг, що більше ніж дані в документі та понад вантажопідйомність на 2250 кг. В акті загальної форми зазначено, що вагон затриманий з 25.09.2014 р. 18-13 год.

Зазначене стало підставою для складання на станції Нижньодніпровський Вузол Придніпровської залізниці комерційного акту РА № 004804475/123 від 25.09.2014 р. складеного за формою ГУ-22 (арк. с. 11). При перевірці виявлено, що по документу значиться: навал, вугілля кам'яне не поіменований за алфавітом; брутто - не вказано, тара 24000 кг, нетто 70000 кг. Фактично виявилося: навал, вугілля кам'яне; брутто 96250 кг., тара з документа 24000 кг., нетто 72250 кг., що більш даних в перевізному документі і більше вантажопідйомності на 2250 кг. Навантаження вантажу рівномірне, на рівні бортів із застосуванням катка. Вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люки закриті. Течі вантажу немає В технічному відношенні вагон справний.

Відповідно до п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів (наказ Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644) якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Аналогічний припис містить ст. 122 Статуту залізниць України.

Стаття 118 Статуту визначає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно зі ст. 129 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений відповідно до Правил складання актів (наказ Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334). Таким чином, комерційний акт РА № 004804475/123 від 25.09.2014 р. є підставою для покладання відповідальності, передбаченої ст. 122 Статуту, на відправника.

Із змісту накладної № 52598687, вбачається, що загальна провізна плата за вагон 66939356 дорівнює 10876,00 грн. з ПДВ.

Ціна позову розрахована позивачем із розрахунку п'ятикратного розміру провізної плати за всю відстань перевезення, отже штраф за невірно зазначену масу вантажу у вагоні № 66939356 складає суму 54380,00 грн. (10876,00 х 5).

Таким чином, розрахунок штрафу позивачем здійснено вірно, а вимоги про його стягнення, на підставі зазначеного вище, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на вищевикладене, позов задовольняється в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 28, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105» (85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна, буд. 40, код ЄДРПОУ 31832110) на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, місто Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) 54380,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) штрафу, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 14 травня 2015 р.