Постанова № 44211193, 13.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 910/14935/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Барицької Т.Л., Козир Т.П.,

за участю представників: позивача - Сидоренко Ю.А. дов. № 10/00-22 від 21 січня 2015 року та відповідача - Марченка Д.П. дов. № 2 від 13 січня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ТОВ "ВІЛ - 147" та ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року у справі Господарського суду міста Києва з позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "ВІЛ - 147", третя особа - ОСОБА_6, про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "ВІЛ - 147" (далі - відповідач) з позовом про стягнення боргу за кредитним договором № 0011/07/01-KLI від 28 березня 2007 року в сумі 18503944 гривні 82 коп., з яких: 16502446 гривень 77 коп. простроченого боргу з повернення кредитних коштів, 1942184 гривні 38 коп. простроченого боргу за нарахованими процентами, 59313 гривень 67 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 вересня 2014 року на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 вересня 2014 року скасовано.

Матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

У касаційній скарзі ТОВ "ВІЛ - 147" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року, а ухвалу Господарського суду міста Києва залишити в силі.

Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм ст. ст. 1, 21, 80 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року, а ухвалу Господарського суду міста Києва залишити в силі.

Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм ст. ст. 1, 21, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційних скарг третя особа повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено фізичну особу ОСОБА_6.

Приймаючи 25 вересня 2014 року ухвалу про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд виходив з того, що залучена до участі у справі третя особа є фізичною особою та стороною у справі, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, процесуальним законом визначено, що сторонами судового процесу є позивач та відповідач, якими можуть бути визначені наведеною нормою особи.

Разом з тим, за ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Так, треті особи без самостійних вимог на предмет спору як учасники судового процесу користуються правами і несуть обов'язки сторін у справі у межах, визначених наведеною нормою, при цьому не набуваючи статусу сторони судового процесу, у зв'язку з чим участь фізичної особи у господарському спорі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не впливає та не змінює підвідомчості такого спору.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з непідвідомчістю спору господарським судам.

За таких обставин суд касаційної інстанції не вбачає порушення апеляційним господарським судом норм ст. ст. 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України, а постанова суду апеляційної інстанції законна та обгрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року - без зміни.

Головуючий Л. Іванова

Судді Т. Барицька

Т. Козир