Ухвала суду № 44211107, 30.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року м. Київ№ 826/7471/15Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Романа Івановича до Ради суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 02.03.2015р. №34,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Роман Іванович до Ради суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 02.03.2015р. №34.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, підстави для залишення адміністративного позову без руху або повернення його відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, позивач у позовній заяві заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно положень частин третьої-п'ятої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав позивача на участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 107, 121, 122-1 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду о 15 год. 40 хв. 20.05.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Зобов'язати відповідача (суб'єкта владних повноважень) у разі заперечення проти позову відповідно до п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України надати не пізніше 20.05.2015 року письмові заперечення, а також належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі за участю ОСОБА_1 доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

7. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі разом із витягом про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко