Ухвала суду № 44210944, 27.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

27 січня 2015 року м. Київ № 826/20971/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Чумак О.І., Савчук І.О.,

представника відповідача 1 - Медвецький Т.А.,

представника відповідача 2 - Семенець Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправним подання та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (далі - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач 1, Мінекономрозвитку), Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки (далі - відповідач 2) про визнання протиправним подання та скасування наказу № 1395 від 27.11.2014 року «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньої діяльності України» - товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП».

В судовому засіданні допущено заміну відповідача 2, а саме замінено Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки на належного відповідача - Службу безпеки України.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до моменту прийняття відповідачем 1 рішення за результатами розгляду клопотання ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» від 30.12.2014 року №326.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача 2 підтримав клопотання відповідача 1.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач 1 вказує на те, що позивач звертався листом від 30.12.2014 року №326 до Мінекономрозвитку з клопотанням щодо усунення порушень законодавства або застосування практичних заходів, з урахуванням яких просив скасувати дії спеціальної санкції, що застосована наказом Мінекономрозвитку № 1395 від 27.11.2014 року.

В свою чергу, Мінекономрозвитку листом від 22.01.2014 року № 4102-11/1778-05 звернулося до Служби безпеки України, як до ініціатора застосування спеціальної санкції до ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» щодо висловлення позиції про можливості скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. З урахуванням цього, відповідач 1 вважає, що у разі прийняття Мінекономрозвитку рішення про скасування дії спеціальної санкції щодо ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», то жодних обмежень у здійсненні зовнішньоекономічної діяльності позивачем не існуватиме, а у справі буде відсутній предмет спору.

Суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази та вислухавши думки представників сторін, прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на те, що представник позивача заперечує проти зупинення провадження, суд не вбачає необхідності для зупинення провадження за даних обставин.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний протягом п'яти днів.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко