Ухвала суду № 44210855, 17.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Київ № 826/941/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Трут Д.В., Нестеров-Сурменко О.П.,

представника відповідача - Мороз О.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2014 року № 0000033720.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 826/302/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 року № 0000684050.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що позовні вимоги у вказаних справах є однорідними та пов'язаними між собою, оскільки підставою для податкових донарахувань став акт про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента - ТОВ «Ферко» від 13.11.2013 року та у зв'язку з визнанням відповідачем нереальними господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення, суд вважає що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано доказів, з яких можна було визначити неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 826/302/14та не наведено обставин, які перешкоджали б розгляду даної справи, до їх усунення чи виконання необхідних дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадженні у справі, а клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.02.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко