Ухвала суду № 44210826, 08.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ Справа № 826/13017/13-а

(вх. №11860)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2013 року в адміністративній справі № 826/13017/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі також ФОП ОСОБА_3.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2013 року в адміністративній справі № 826/13017/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі також ДПІ у Солом'янському районі м. Києва) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, в якій просив суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2013 року по справі № 826/3017/13-а, скасувати вказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києві та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні представник ДПІ у Солом'янському районі м. Києва заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №826/3835/14 Вищим адміністративним судом України по суті.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує наступним.

Борг ФОП ОСОБА_3 виник на підставі нарахованих грошових зобов'язань на підставі податкових повідомлень-рішень №0000081702 та №0000071702 від 25.01.2013р.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про їх скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2014р. по справі №826/3835/14 позов ФОП ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.01.2013 року №0000081702 про нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 87 808,75 грн. та №0000071702 про нарахування податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 75 638,21 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ у Солом'янському районі м. Києва звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014р. по справі №К/800/44356/14 (№826/3835/14) відкрито касаційне провадження.

Представник ФОП ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував повністю з підстав його необґрунтованості.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва задоволенню не підлягає, оскільки розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі №826/3835/14 не перешкоджає подальшому розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2013 року в адміністративній справі № 826/13017/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 12.09.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко