Ухвала суду № 44210760, 17.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в об'єднанні адміністративних справ в одне провадження

17 лютого 2014 року м. Київ № 826/941/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Трут Д.В., Нестеров-Сурменко О.П.,

представника відповідача - Мороз О.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2014 року № 0000033720.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи № 826/941/14 зі справою № 826/302/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 року № 0000684050.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що зазначені справи містять однорідні позовні вимоги, оскільки обидва податкові повідомлення-рішення винесені у зв'язку з визнанням нереальними господарських операцій позивача з одним і тим же контрагентом (ТОВ «Ферко»), висновки актів перевірок ґрунтуються на висновках актів контрагентів, що згідно з вимогами ст.166 КАС України є підставою для об'єднання вказаних позовних вимог в одне провадження.

Представники позивача клопотання підтримали та просили задовольнити його повністю.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання про об'єднання в одне провадження справ.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даної адміністративної справи є скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2014 року № 0000033720, прийнятого на підставі висновків акту від 27.12.2013 року за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача за період з 01.01.2012 року по 31.10.2013 року та яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування за перевіряє мий період.

Разом з тим, предметом розгляду в адміністративній справі № 826/302/14 є оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 року № 0000684050, яким позивачу зменшено витрати звітного періоду.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Тобто, суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу та може ускладнити розгляд та вирішення справи.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення, заслухавши думки представників сторін у судовому засіданні, а також дослідивши наявні матеріали справи та враховуючи те, що спірні рішення прийняті за результатами різних перевірок та різних періодів, докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог в значній кількості потребують детального дослідження, об'єднання справ може призвести до ускладнення та сповільнення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 826/941/14 та № 826/302/14.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про об'єднання в одне провадження справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.02.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко