Ухвала суду № 44210563, 18.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/5049/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши подання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХАРМЕТ- 2006" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХАРМЕТ- 2006, в якому просив суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХАРМЕТ- 2006, код 34567025.

Суд, перевіривши матеріали вказаного подання, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 статті 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

До матеріалів вищевказаного подання додано Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 14.05.2015 року №4707/10/20-23-22-05-05, яке винесено о 12:15 год.

Як вбачається зі штампу суду, зазначене подання подання надійшло до суду та зареєстровано в канцелярії суду 18.05.2015 року.

При цьому суд зазначає, що вказане подання направлено поштою.

Отже, подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту подано до суду з порушенням строку на звернення з поданням, який передбачено ст. 183-3 КАС України

Як вбачаться з роз'яснень Вищого адміністративного суду України, які надані в листі від 02.02.2011 року №149/11/13-11, строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відсутність заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням, у свою чергу, повинна розцінюватися судом як недолік подання, для усунення якого може бути надано строк у межах 24 годин, як визначено частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, до матеріалів подання заявником не надано заяви про поновлення строку на звернення з поданням до суду.

Отже, подання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХАРМЕТ- 2006" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, подано з порушенням вимог ч.4 ст. 183-3 КАС України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення з поданням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення подання без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХАРМЕТ- 2006про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків подання до 11 год. 30 хв. 19.05.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали про залишення подання без руху направити позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.