Ухвала суду № 44210557, 15.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/20456/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача -Грайворонського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерій Олександрович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерій Олександрович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" , в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за поточним договором банківського рахунку ОСОБА_2 в публічному акціонерному товаристві "ЗОЛОТІ ВОРОТА"; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича "включити ОСОБА_2 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за поточним договором банківського рахунку в публічному акціонерному товаристві "ЗОЛОТІ ВОРОТА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 24.02.2015 р. об 11:00 год.

Судовий розгляд даної справи відбувався 24.02.15р., 18.03.15р., 01.04.15р., 16.04.15р., 23.04.15р., 14.05.15р., 15.05.15р.

В судові засідання призначені на 14.05.2015р. та 15.05.2015р. представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, (а.с.197-201), клопотання про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Таким чином, в судове засідання призначене на 15.05.2015 року представник позивача не прибув повторно.

З огляду на викладене, в судовому засіданні поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікуванням у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, суд вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судових розглядів справи, які були призначені на 14.05.2015 р., 15.05.2015 р., та таким що без поважних причин в них повторно не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 155, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерій Олександрович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 15.05.2015 р..

Суддя Рубан В.В.