Ухвала суду № 44210517, 13.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

"13" травня 2015 р. № 820/18028/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 11.03.15.) у справі № 820/18028/14 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 з позовом до виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.03.2015 року, визнати неправомірними дії Харківського районного суду Харківської області щодо ненаправлення на адресу позивача разом з ухвалою про відмові у відкритті провадження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 від 26.09.2014 року з додатками; визнати неправомірними дії Харківського районного суду Харківської області щодо надання неправдивої інформації про направлення на адресу позивача заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 від 26.09.2014 року у відповіді на інформаційний запит; встановити порушення Харківським районним судом Харківської області прав позивача на отримання разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-892/11 від 26.09.2014 року з додатками; встановити, що відповідальність за порушення процесуальних прав позивача лежить на в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогорі С.Ф. та на голові суду Бобко Т.В.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації було відмовлено у повному обсязі.

29.04.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення очевидних описок в ухвалі від 03.11.14, про виправлення очевидних описок в постанові від 11.03.15. (або про роз'яснення постанови від 11.03.15.) у справі № 820/18028/14.

У п. 2 та п. 3 зазначеної заяви заявник просить суд:

- виправити очевидні описки в абз. 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 19, замінивши «а.с.» на «стор. ... м.с», або роз'яснити, що означає скорочення «а.с. ...» в цій постанові (п. 2 заяви), оскільки заявнику незрозуміло, що означає скорочення «а.с. ...»;

- виправити очевидні описки та викласти частину абзацу 45 в такій редакції: «... у розумінні положень ч. 1 ст. 2 з_п.п. 1, 7, 9 ч. 1 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України...» (п. 3 заяви), оскільки заявнику не зрозуміло на які саме положення КАСУ посилається суд.

Щодо пунктів 1 та 4 заяви про виправлення очевидних описок в ухвалі від 03.11.14, про виправлення очевидних описок в постанові від 11.03.15. (або про роз'яснення постанови від 11.03.15.) у справі № 820/18028/14 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року були виправлені описки у судових рішеннях.

Сторони у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі представників до суду не надсилали.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/18028/14 від 11.03.2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації було відмовлено у повному обсязі.

В заяві про роз'яснення судового рішення позивач просить суд надати роз'яснити оскільки заявнику незрозуміло, що означає скорочення «а.с. ...» та заявнику не зрозуміло, на які саме положення КАСУ посилається суд у частині абзацу 45 постанови суду.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року є вмотивованою і зрозумілою, містить чіткий спосіб та порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 11.03.15. у справі № 820/18028/14 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.