Ухвала суду № 44209987, 14.05.2015, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/6247/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у ухвалі про відкриття провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 812/6247/13-а за позовом КП "Первомайськтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 16.06.2014 року про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 812/6247/13-а за позовом КП "Первомайськтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №812/6247/13-а.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали вказано "за позовом КП "Первомайськтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги".

Встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №812/6247/13-а від 28.04.2015, допущено описку, а саме зазначено: «за позовом КП "Первомайськтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги» замість «за позовом КП "Первомайськтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Лисичанська об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправною дії та скасування вимоги від 17 червня 2013 року № 850-14/1040».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 по справі № 812/6247/13-а про відкриття провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 812/6247/13-а за позовом КП "Первомайськтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лисичанську об'єднану державну фінансову інспекцію Державної фінансової інспекції в Луганській області та предмет спору - визнання протиправної дії та скасування вимоги від 17 червня 2013 року № 850-14/1040.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Секірська