Ухвала суду № 44209850, 14.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2015 року Справа № 808/2079/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

представників сторін

від позивача: Кальянова В.В., довіреність від 08.04.2015

від відповідача: Дегтяр О.М., довіреність № 1541/08-29-10/014 від 04.02.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.10.2014 №№ 0014291501 та 0014311501.

У судовому засіданні 14.05.2015, до початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів та у зв'язку із цим, а також необхідністю уточнення позовних вимог - зупинення провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача проти витребування доказів заперечив, клопотання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача оригінали документів, що підтверджують направлення акту камеральної перевірки позивача від 03.10.2014 № 613 та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із необхідністю уточнення позивачем змісту та обсягу позовних вимог, необхідністю подання відповідачем оригіналів документів, що підтверджують направлення акту камеральної перевірки позивача від 03.10.2014 № 613 та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 25.05.2015.

Наступне судове засідання призначити на 25.05.2015 о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2079/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 25.05.2015.

Наступне судове засідання призначити на 25 травня 2015 року о 15:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Витребувати у відповідача докази направлення акту камеральної перевірки позивача від 03.10.2014 № 613 та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко