Ухвала суду № 44209816, 18.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

18 травня 2015 року

Справа № 808/2688/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Машиностроитель» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, та виконання вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 об 11-10 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Машиностроитель» (далі – підприємство), в якому заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках підприємства.

Нормами ч. 3 ст. 183-3 КАС України визначений перелік вимог до подання.

Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Судом при вивченні подання встановлено, що позивач у своєму поданні як підставу виникнення у нього права на звернення до суду із поданням зазначає надіслання на адресу підприємства листа №5843/23 від 17.03.2015 про виділення майна в податкову заставу, але доказів надіслання підприємству такого листа матеріали подання не містять.

Також матеріали подання не містять доказів надіслання (вручення) підприємству рішення про опис майна у податкову заставу від 31.03.2015.

Крім того, в обґрунтування подання заявник посилається на самостійне визначення підприємством грошових зобов’язань у податковій декларації з орендної плати за землю по строку сплати 15.02.2015 на загальну суму 57840,31 грн., але з доданих до подання матеріалів вбачається, що зазначена сума грошових зобов’язань нарахована заявником за податковим повідомленням-рішенням від 30.12.2014 №0000642201. Отже, обставини викладені у поданні не підтверджуються відповідними доказами.

Частина 4 статті 183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини 3 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відтак, заявнику необхідно у встановлений судом строк надати до суду належні та допустимі докази надіслання на адресу підприємства листа №5843/23 від 17.03.2015 про виділення майна в податкову заставу, докази надіслання (вручення) підприємству рішення про опис майна у податкову заставу від 31.03.2015, а також належне обґрунтування подання із урахуванням обставин виникнення податкового боргу або докази самостійного декларування підприємством відповідних грошових сум.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати строк для усунення недоліків у поданні Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Машиностроитель» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 12 год. 00 хв. 19 травня 2015 року усунути недоліки подання, шляхом надання суду до встановленої години 12.05.2015 належних та допустимих доказів надіслання на адресу підприємства листа №5843/23 від 17.03.2015 про виділення майна в податкову заставу, докази надіслання (вручення) підприємству рішення про опис майна у податкову заставу від 31.03.2015, а також належне обґрунтування подання із урахуванням обставин виникнення податкового боргу або докази самостійного декларування підприємством відповідних грошових сум.

Роз’яснити Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, що відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль