Ухвала суду № 44209710, 03.02.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3233/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Гебеш С. А.

при секретарі судового засіданні - Приходько Т.В.

представника позивача - Олексик В.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови про накладення санкцій та розпорядження про усунення порушень законодавства України про цінні папери, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпатський рибокомбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови про накладення санкцій та розпорядження про усунення порушень законодавства України про цінні папери.

Позивач, в судовому засіданні, заявив клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: відповідь Західно-територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка надавалась відповідачем акціонеру ОСОБА_3, на його скаргу про відсутність порушення з боку ПАТ «Закарпатський рибокомбінат» стосовно надання відповіді на запит акціонера ОСОБА_3 від 09.12.2013 року.

Вказане клопотання мотивує тим, що в підтвердження обґрунтованості позиції позивача, викладеного у позові з приводу оскаржених постанови та розпорядження, зазначена відповідь містить інформацію щодо відсутності в діях позивача порушень зафіксованих у оскаржуваній постанові про накладення санкцій на позивача за порушення законодавства на ринку цінних паперів та усунення порушень законодавства про цінні папери, оскільки вказані докази мають суттєве значення для повного, всебічного, об'єктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі, однак суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, та з метою повного, всебічного, об'єктивного вирішення даного спору і прийняття судом відповідного рішення, яке має відповідати вимогам ст. 86, 159 КАС України, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 114, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - докази, а саме:

- відповідь Західно-територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка надавалась відповідачем акціонеру ОСОБА_3, на його скаргу про відсутність порушення з боку ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат» стосовно надання відповіді на запит акціонера ОСОБА_3 від 09.12.2013 року.

Вказані докази надати суду до 20.02.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя C.А. Гебеш