Ухвала суду № 44208950, 04.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.02.2015 Справа № 804/1187/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача - Письменного Д.В.

представника відповідача - Довгуль В.В., довіреність № 32416/04-62-10-026 від 17.11.2014 року,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Іноземного підприємства "Ексіджен Сервісіс"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Іноземного підприємства "Ексіджен Сервісіс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача, оскільки оскаржуване ним податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи згоду позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача у справі на належного відповідача - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, оскільки саме цим суб'єктом владних повноважень було вчинено дії, що оскаржуються позивачем у даній справі.

У судовому засіданні 03.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 04.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, належним - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області (вул. Героїв Сталінграда, 25, м. Дніпропетровськ, 49061).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В.Сидоренко