Ухвала суду № 44208399, 18.05.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5570/14

Провадження №2/751/21/15

УХВАЛА

18 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав, в подальшому збільшила розмір позовних вимог, остаточно просила стягнути з страхової компанії Глобус 32537,29 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 2500 грн моральної шкоди, а з товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав 119 890,78 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 2 637,69 грн відшкодування збитків та 2500 грн моральної шкоди (т.2 а.с.23-24).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.04.2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до закінчення проведення транспортно-трасологічної експертизи.

14 травня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зокрема: надання можливості провести огляд трансопртних засобів у стані, який вони мали безпосередньо до ДТП ( у разі такого огляду створити умови, щоб транспортні засоби знаходилися в одному місці, на вільній площадці з твердим покриттям розміром 10мх10м;) надати для дослідження фотографії в електронному вигляді, зроблені на місці ДТП, при проведенні наступних оглядів до моменту початку ремонтних робіт; надати вибракувані деталі та агрегати учасників ДТП, що були замінені власниками у разі проведення відновлювального ремонту; у разі неможливості експертного огляду транспортних засобів у стані, який вони мали одразу після ДТП надати відновлені транспортні засоби, що будуть знаходитись в одному місці, а також письмову згоду на проведення транспортно-трасологічної експертизи за матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо письмового клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи не заперечував, зазначив, що транспортний засіб "BMW - Х5", державний реєстраційний № НОМЕР_1 частково відремонтований (капот, решітка радіатора).

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Представник відповідача ОСОБА_4 СТзДВ Глобус в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо письмового клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи не заперечував та надав фотознімки на електронному носії. У разі неможливості експертного огляду транспортних засобів надав згоду на проведення експертизи за матеріалами справи.

Представник відповідача ТОВ Вторсплав та третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо письмового клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи не заперечував, зазначив, що транспортний засіб "ВАЗ 21154", державний реєстраційний № НОМЕР_2, після ДТП, не відремонтований. У разі неможливості експертного огляду транспортних засобів надав згоду на проведення експертизи за матеріалами справи. Крім того, просить провести експертний огляд транспортних засобів за адресою ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» - м.Чернігів вул..Шевченка, 162-а, де є всі умови для проведення експертного огляду.

Третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2..2 вказаної Інструкції на експерта покладено обовязок невідкладно заявити клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення питань або надання відповідних матеріалів у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення (поставлених експертові питань) або виникнення потреби у додаткових матеріалах, необхідних для проведення повного дослідження.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на письмове клопотання експерта та приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення транспортно-трасологічної експертизи фактично призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та надати експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи тривалість виконання експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 144, 168, п.5 ст. 202, п.2 ст. 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_2

Для проведення транспортно-трасологічної експертизи, призначеної згідно ухвали Новозозаводського районного суду м. Чернігова від 21.04.2015 року, надати експерту:

- фотографії в електронному вигляді, зроблені на місці ДТП 10.10.2013 року (т.1 а.с.176, т.2 а.с. 58);

-дозвіл на проведення експертного огляду транспортних засобів: "BMW - Х5", державний реєстраційний № НОМЕР_1 та ВАЗ «21154", державний реєстраційний № НОМЕР_2 за адресою ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» - м.Чернігів вул..Шевченка, 162-а. При цьому, транспортний засіб "BMW - Х5", державний реєстраційний № НОМЕР_1, після ДТП 10.10.2013 року, частково відновлений (відновлені частково: крило праве, бампер, решітка бамперу нижня, датчик паркування), деталі та агрегати не замінювались, а транспортний засіб ВАЗ «21154", державний реєстраційний № НОМЕР_2 знаходиться у стані, який мав безпосередньо після ДТП 10.10.2013 року;

-у разі необхідності неможливості експертного огляду транспортних засобів у стані, який вони мали після ДТП 10.10.2013 року, надати дозвіл на проведення транспортно-трасологічної експертизи за матеріалами справи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/5570/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, адміністративну справу № 751/10372/13-ц за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_5.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк