Вирок № 44207749, 15.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/805/13-к

Справа № 11кп-791/322/15р. Головуючий у першій інстанції - Захарчук В.В.

Категорія: ч.4 ст. 190, ч.2 ст.194 КК України Доповідач: Грушицький А.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Калініченка І.С., Буженко Н.В.,

з участю секретаря Чухрай А.В.,

прокурорів Мошковського П.Г., Коваленка О.А.,

адвоката Марухненко І.П.,

представників потерпілих

(цивільних позивачів) ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представників потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_3, ОСОБА_6, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

засуджено за ч.2 ст.367 КК України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях, пов'язаних з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 2 роки, без штрафу.

На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язки в період іспитового строку - повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Зараховано у строк відбування покарання знаходження під вартою з 25.05.2013 року по 03.04.2014 року.

У пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України визнано невинуватим та виправдано.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати - 44349,02 грн.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_5 визнано винним, і засуджено за те що він, згідно протоколів загальних зборів учасників №1 від 06.05.2008р., №7 від 02.11.2010р., являючись засновником та займаючи посаду директора ТОВ «Актив Трейд Компані» та згідно наказу №1 від 02.06.2008р., звільненого з посади згідно протоколу №42 від 30.11.2012р., будучи наділеним згідно Статуту Товариства організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема - здійснення оперативного керівництва роботою Товариства відповідно до основних напрямків діяльності, в межах наданих цьому повноважень розпорядження майном Товариства, відкриття рахунків в банках та інших кредитних установах, укладання договорів, видання довіреностей, наказів, прийняття на роботу, переведення та звільнення працівників Товариства, затвердження кошторису Товариства, штатного розкладу, посадових окладів, здійснення інших повноважень в межах своєї компетенції, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в період часу з 03.10.2012 року до 30.11.2012 року, в результаті службової недбалості, через несумлінне ставленням до виконання своїх службових обов'язків, внаслідок неналежного здійснення контролю за діяльністю посадових осіб Товариства, що виразилось у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі Товариства неіснуючого насіння соняшника в кількості 3647 020.00 кг. та 5 487.58 тон у зв'язку з чим ТОВ «Кернел-Трейд» заподіяно шкоду в розмірі 15 431 891.02 грн., ПрАТ «Креатив» заподіяно шкоду в розмірі 25 791 626.00 грн.

Так між Товариством та ТОВ «Кернел-Трейд» укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції № 07/08-21 від 07.08.2012р. згідно з яким ТОВ «Кернел-Трейд» зберігає у зерновому складі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника.

У період з 03.10.2012р. до 18.03.2013р. між ТОВ «Кернел-Трейд» та ТОВ «Актив-Груп» укладено договори поставки насіння соняшника, яке поставлялось шляхом переоформлення складських квитанцій виданих зерновим складом Товариства з ТОВ «Актив-Груп» на ТОВ «Кернел-Трейд» на умовах його поставки EXW, франко -елеватор ТОВ «Актив Трейд Компані», тобто насіння соняшника не вибувало з зернового складу Товариства та зберігалося у ньому.

Відповідно до договорів поставки право власності на насіння соняшника виникає з дати оформлення та отримання складських квитанцій ТОВ «Кернел-Трейд», тому на підставі наданих продавцем видаткових накладних ТОВ «Кернел-Трейд» перерахував на розрахункові рахунки ТОВ «Актив-Груп» за поставлене насіння кошти у сумі 15 431 891.02 грн.

Складені службовими особами ТОВ «Актив Трейд Компані» видаткові накладні та складські квитанції містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника у кількості 3 647 020.00 кг. на загальну суму 15 431 891.02 грн.

07.08.2012р. між Товариством та ПрАТ «Креатив» укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції № 07/08-21 згідно з яким ПрАТ «Креатив» зберігає у зерновому складі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника.

У період з 26.10.2012р. до 21.03.2013р. між ПрАТ «Креатив» та ТОВ «Актив-Груп» укладено договори поставки насіння соняшника, яке поставлялось шляхом переоформлення складських квитанцій виданих зерновим складом Товариства з ТОВ «Актив-Груп» на ПрАТ «Креатив» на умовах його поставки EXW, франко - елеватор ТОВ «Актив Трейд Компані», тобто насіння соняшника не вибувало з зернового складу Товариства та зберігалося у ньому.

Відповідно до договорів поставки право власності на насіння соняшника виникає з дати оформлення та отримання складських квитанцій ПрАТ «Креатив», тому на підставі наданих продавцем видаткових накладних ПрАТ «Креатив» перерахував на розрахункові рахунки ТОВ «Актив-Груп» за поставлене насіння кошти у сумі 25 791 626.00 грн.

Складені службовими особами ТОВ «Актив Трейд Компані» видаткові накладні та складські квитанції містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника у кількості 5 487.58 тон на загальну суму 25 791 626.00 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, вважає вирок суду незаконним і підлягаючим скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,

за ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) до штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (13 600 грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки,

за ч. 2 ст. 366 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки та зі штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500 грн.),

за ч. 2 ст. 194 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, на строк 3 роки, зі штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500 грн.) з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, взяти під варту в залі суду, зарахувати засудженому в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 26.05.2013 до 03.04.2014.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 49 731,38 грн. Речові докази залишити в матеріалах справи.

У своїй апеляційній скарзі представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з неповнотою судового розгляду, не відповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ставить питання про скасування виправдувального вироку і постановлення обвинувального вироку, яким просить визнати ОСОБА_5 винним за ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України та призначити покарання в межах санкції статті з позбавленням волі. Задовольнити цивільний позов у повному обсязі, оскільки судом першої інстанції позов залишений без задоволення незаконно.

Аналогічні за змістом доводи, та прохання про скасування вироку і призначення ОСОБА_5 реальної міри покарання, містяться й у апеляційній скарзі представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, повторно дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, вислухавши думку прокурора Коваленка О.А., про скасування виправдувального вироку суду і ухвалення нового вироку; пояснення представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, адвоката Марухненко І.П., яка посилаючись на законність вироку суду першої інстанції просила залишити вирок без зміни, пояснення та останнє слово підозрюваного ОСОБА_5, який наполягав на своїй невинуватості, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора, представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6 підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності зі ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Всупереч вимогам вказаної статті Кримінального процесуального кодексу України, суд кваліфікував дії ОСОБА_5 за ст.367 ч.2 КК України, незважаючи на те, що обвинувачення у вчиненні такого злочину ОСОБА_5 не пред'являлося, і у судовому засіданні прокурором обвинувачення підозрюваному не змінювалось.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, а саме в тому що він, являючись засновником та займаючи посаду директора ТОВ «Актив Трейд Компані» згідно наказу №1- к від 02.06.2008р., будучи наділеним згідно Статуту Товариства організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема - здійснення оперативного керівництва роботою Товариства відповідно до основних напрямків діяльності, в межах наданих цьому повноважень розпорядження майном Товариства, відкриття рахунків в банках та інших кредитних установах, укладання договорів, видання довіреностей, наказів, прийняття на роботу, переведення та звільнення працівників Товариства, затвердження кошторису Товариства, штатного розкладу, посадових окладів, здійснення інших повноважень в межах своєї компетенції, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в період часу з 03.10.2012 року до 18.03.2013 року, 26.10.2012р. до 21.03.2013р. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження відносно якого закриті у зв'язку з його смертю та ОСОБА_9, матеріали кримінального провадження відносно якого досудовим слідством виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд», ПрАТ «Кератив» шляхом обману, що виразилось у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі Товариства не існуючого зерна насіння соняшника ТОВ «Кернел-Трейд» в кількості 3625.810 тон, ПрАТ «Креатив» в кількості 5507.390 тон заволоділи коштами останніх в розмірі 15 409 692.50 грн. та 25 884 733 грн.

А також в тому, що з метою приховування відсутності на елеваторі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника, що належало ТОВ «Кернел-Трейд» і ПрАТ «Креатив», згідно зі складськими квитанціями в кількості 3 625.810 тон та 5 507.390 тон зберігалося у зерновому складі Товариства, шляхом умисного знищення насіння соняшника вогнем, за попередньою змовою з ОСОБА_8, матеріали кримінального провадження відносно якого закриті у зв'язку з його смертю, та ОСОБА_9, матеріали кримінального провадження відносно якого досудовим слідством виділені в окреме провадження, 26.03.2013р. близько 06:30 год. умисно вчинили підпал шляхом внесення стороннього джерела запалення в межах розташування осередку пожежі у приміщення зернового складу №1 Товариства, розташованого по вул. Вокзальна 43 в смт. Високопілля Високопільського р-ну Херсонської області.

Виправдовуючи ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вина обвинуваченого у інкримінованих йому діях не доведена.

Відповідно до ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині вироку зазначаються: формулювання обвинувачення пред'явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Із цього випливає, що суд при розгляді кримінального провадження повинен дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, проаналізувати їх та дати оцінку з очки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Виправдовуючи ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, суд не дотримався цих вимог закону.

Аргументуючи висновок про виправдання ОСОБА_5, суд своє рішення належним чином не мотивував, не зазначив чому він взяв до уваги одні докази і не врахував інші, не навів переконливих мотивів, з яких він відкидає докази обвинувачення, і послався на те що обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України спростовується такими доказами :

згідно наказу № 21.1 від 31.03.2011р. на підставі зборів засновників ОСОБА_5 призначений генеральним директором ТОВ «Актив Трейд Компані». Відповідно до наказу № 249 від 04.12.2012р. на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Актив Трейд Компані» ОСОБА_10 призначений генеральним директором компанії. Згідно наказу №1-к від 12.10.2010р. ОСОБА_9 призначений на посаду генерального директора ТОВ «Актив-Груп». / т.3 а.с. 10, т.2 а.с. 104-106, 111/.

Відповідно до договорів складського зберігання сільгосппродукції від 19.04.2012р. укладеного між ТОВ «Актив Трейд Компані» в особі генерального директора ОСОБА_5 та ПрАТ «Креатив», від 07.08.2012р. укладеного між ТОВ «Актив Трейд Компані» в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «Кернел-Трейд», компанія ТОВ «Актив Трейд Компані» взяла на себе зобов'язання прийняти на зберігання від поклажодавця ПрАТ «Креатив», ТОВ «Кернел-Трейд» сільгосппродукцію та зберігати її на зерновому складі у строки визначені договором. / т.2 а.с.12-17, т.3 а.с. 10/.

Відповідно до договорів поставки від 01.10.2012р., 03.10.2012р., 12.10.2012р., 23.10.2012р.,31.10.2012р., 05.11.2012р., 13.11.2012р., 20.11.2012р.,27.11.2012р., 03.12.2012р. 05.12.2012р. укладених між ПрАТ «Креатив»-покупець та ТОВ «Актив-Груп» в особі ОСОБА_9, - продавець взяв на себе зобов'язання поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язаний прийняти і оплатити насіння соняшника урожаю 2012року. Товар поставляється на умовах EXW за адресою ТОВ «Актив Трейд Компані» смт. Високопілля елеватор. Датою поставки товару є дата оформлення на ім'я покупця та отримання покупцем складських квитанцій на товар, що підтверджується 3-х стороннім актом прийому-передачі товару, який підписується уповноваженими особами продавця, покупця, елеватора.

Згідно складських квитанцій на зерно ТОВ « Актив Трейд Компані» прийняло на складське зберігання від ПрАТ « Креатив» насіння соняшника переоформленого з ТОВ «Актив Груп» на ПрАТ «Креатив у кількості визначеній в договорах поставки. ПрАт «Креатив» згідно видаткових накладних та платіжних доручень сплатила ТОВ «Актив Груп» вартість поставленого насіння соняшника. / т.2 а.с. 121-193/.

Відповідно до договорів поставки від 11.09.2012р.,12.09.2012р.,14.09.2012р., 21.09.2012р.,02.10.2012р., 05.02.2013р., 11.02.2013р., 15.02.2013р.,22.02.2013р., 04.03.2013р., 15.03.2013р. укладених між ТОВ «Кернел-Трейд» - покупець та ТОВ «Актив-Груп» в особі ОСОБА_9 - продавець взяв на себе зобов'язання поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язаний прийняти і оплатити насіння соняшника урожаю 2012року.

Згідно складських квитанцій на зерно ТОВ «Актив Трейд Компані» прийняло на складське зберігання від ТОВ «Кернел-Трейд насіння соняшника переоформленого з ТОВ «Актив Груп» на ТОВ «Кернел-Трейд» у кількості визначеній в договорах поставки. ТОВ «Кернел-Трейд» згідно видаткових накладних та платіжних доручень сплатила ТОВ «Актив Груп» вартість поставленого насіння соняшника. / т.3 а.с. 93-200/.

Таким чином виходячи із вищезазначених договорів ТОВ «Актив Трейд Компані» - елеватор керівником до грудня 2012р. якого був ОСОБА_5 взяло на себе зобов'язання щодо зберігання на елеваторі зерна соняшника проданого ТОВ «Актив Груп» в особі ОСОБА_9, ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ «Креатив». Розрахункові операції за зерно соняшника згідно платіжних доручень та видаткових накладних здійснювалися між ТОВ «Актив Груп» в особі ОСОБА_9, ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ «Креатив» при цьому поставку придбаного соняшника ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ «Креатив» здійснювала ТОВ «Актив Груп». Фінансові операції щодо придбаного зерна та оплати його вартості зазначеними компаніями ТОВ «Актив Трейд Компані» не здійснювались, а тому відсутні докази щодо заволодіння ОСОБА_5, як керівником ТОВ «Актив Трейд Компані» грошовими коштами ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ «Креатив».

Такий висновок суду, є необґрунтованим, оскільки досудовим слідством ОСОБА_5 інкримінується саме те, що він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження відносно якого закриті у зв'язку з його смертю, та ОСОБА_9, матеріали кримінального провадження відносно якого досудовим слідством виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд», ПрАТ «Креатив» шляхом обману, що виразилось у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі Товариства не існуючого зерна насіння соняшника ТОВ «Кернел-Трейд» в кількості 3625.810 тон, ПрАТ «Креатив» в кількості 5507.390 тон заволоділи коштами останніх в розмірі 15 409 692.50 грн. та 25 884 733 грн.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження також дійшов висновку, що відповідно до договорів поставки право власності на насіння соняшника виникає з дати оформлення та отримання складських квитанцій ТОВ «Кернел-Трейд», тому на підставі наданих продавцем видаткових накладних ТОВ «Кернел-Трейд» перерахував на розрахункові рахунки ТОВ «Актив-Груп» за поставлене насіння кошти у сумі 15 431 891.02 грн.; і на підставі наданих продавцем видаткових накладних ПрАТ «Креатив» перерахував на розрахункові рахунки ТОВ «Актив-Груп» за поставлене насіння кошти у сумі 25 791 626.00 грн.

Крім того, суд не обґрунтував своїх висновків щодо критичного ставлення до показань свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які незмінно та послідовно пояснювали про те, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 чинили на них тиск з метою внесення недостовірних даних до бухгалтерських документів.

Також судом безпідставно не взятий до уваги той факт, що засновниками ТОВ «Актив Трейд Компані» ( код ЄДРПОУ 35932671, юридична адреса АДРЕСА_1 ), згідно протоколів загальних зборів учасників Товариства №1 від 06.05.2008 року та №7 від 02.11.2010 року є ОСОБА_5 та ОСОБА_13

За таких обставин висновок суду щодо виправдання ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України є передчасним, необґрунтованим, і суперечить матеріалам кримінального провадження, на чому вірно наголошують апелянти у своїх апеляційних скаргах.

Виправдовуючи ОСОБА_5, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність вчинення ним кримінальних правопорушень. На обґрунтування свого висновку суд послався на те що також критично ставиться до договорів ТОВ «Актив Трейд Компані» - елеватор керівником до грудня 2012 року якого був ОСОБА_5 взяло на себе зобов'язання щодо зберігання на елеваторі зерна соняшника проданого ТОВ «Актив Груп» в особі ОСОБА_13, ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ «Креатив». Розрахункові операції за зерно соняшника згідно платіжних доручень та видаткових накладних здійснювалися між ТОВ «Актив Груп» в особі ОСОБА_13, ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ « Креатив». При цьому поставку придбаного соняшника ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ « Креатив» здійснювала ТОВ «Актив Груп». Фінансові операції щодо придбаного зерна та оплати його вартості зазначеними компаніями ТОВ «Актив Трейд Компані» не здійснювались, а тому відсутні докази щодо заволодіння ОСОБА_5, як керівником ТОВ «Актив Трейд Компані» грошовими коштами ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ « Креатив».

Суд без жодних на те підстав, висловив у вироку критичне ставлення до показань свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, невмотивовано вказавши на те, що їх показання крім самих показань свідків в ході судового розгляду справи, не найшли свого підтвердження, в тому числі допустимими доказами.

Доводи у апеляційних скаргах прокурора, представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_3 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження є обґрунтованими і заслуговують на увагу.

Виправдовуючи ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, суд не дотримався вимог ст. 374 КПК України, а тому висновок суду щодо виправдання ОСОБА_5 є передчасним і не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Аргументуючи висновок про виправдання ОСОБА_5 суд піддав сумнівам договори ТОВ «Актив Трейд Компані» - елеватор, керівником до грудня 2012 року якого був ОСОБА_5, і яке взяло на себе зобов'язання щодо зберігання на елеваторі зерна соняшника проданого ТОВ «Актив Груп» в особі ОСОБА_13 ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ « Креатив». Розрахункові операції за зерно соняшника згідно платіжних доручень та видаткових накладних здійснювалися між ТОВ «Актив Груп» в особі ОСОБА_13 ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ «Креатив». Поставку придбаного соняшника ТОВ «Кернел Трейд» та ПрАТ « Креатив» здійснювала ТОВ «Актив Груп».

Разом з тим, судом залишено без належної оцінки показання свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про те що ТОВ «Кернел-Трейд» та ПрАТ «Креатив» з ТОВ «Актив-Груп» було укладено договори купівлі-продажу насіння соняшника, оплата за яке здійснювалась на підставі складських квитанцій щодо зберігання на елеваторі ТОВ «Актив Трейд Компані» необхідної його кількості. Після повідомлення про пожежу на елеваторі, встановлено відсутність насіння соняшника, придбаного вказаними товариствами. Свідок ОСОБА_14 також показав, що в ході спілкування після пожежі з ОСОБА_13 останній визнав факт продажу неіснуючої кількості насіння соняшника та обіцяв розрахуватися з ТОВ «Кернел-Трейд», їх розмову було записано ним на диктофон.

Крім того суд також не навів переконливих мотивів, з яких він критично ставиться до показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11, які об'єктивно узгоджуються з сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, і одночасно беззаперечно вірить показанням підозрюваного ОСОБА_5

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню відповідно до вимог ст.409 КПК України у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

На підставі ст.404 ч.3 КПК України, при повторному частковому дослідженні обставин, встановлених під час кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_5 у тому що він, являючись засновником та займаючи посаду директора ТОВ «Актив Трейд Компані» згідно наказу №1 - к від 02.06.2008р., будучи наділеним згідно Статуту Товариства організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема - здійснення оперативного керівництва роботою Товариства відповідно до основних напрямків діяльності, в межах наданих йому повноважень розпорядження майном Товариства, відкриття рахунків в банках та інших кредитних установах, укладання договорів, видання довіреностей, наказів, прийняття на роботу, переведення та звільнення працівників Товариства, затвердження кошторису Товариства, штатного розкладу, посадових окладів, здійснення інших повноважень в межах своєї компетенції, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в період часу з 03.10.2012 року до 18.03.2013 року, 26.10.2012р. до 21.03.2013р. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження відносно якого закриті у зв'язку з його смертю, та ОСОБА_9, матеріали кримінального провадження відносно якого досудовим слідством виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кернел-Трейд», ПрАТ «Кератив» шляхом обману, що виразилось у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі Товариства не існуючого зерна насіння соняшника ТОВ «Кернел-Трейд» в кількості 3625.810 тон, ПрАТ «Креатив» в кількості 5507.390 тон, заволоділи коштами останніх в розмірі 15 409 692.50 грн. та 25 884 733 грн.

Крім того ОСОБА_5, з метою приховування відсутності на елеваторі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника, що належало ТОВ «Кернел-Трейд» і ПрАТ «Креатив», згідно зі складськими квитанціями в кількості 3 625.810 тон та 5 507.390 тон яке зберігалося у зерновому складі Товариства, шляхом умисного знищення насіння соняшника вогнем, за попередньою змовою з ОСОБА_8, матеріали кримінального провадження відносно якого закриті у зв'язку з його смертю, та ОСОБА_9, матеріали кримінального провадження відносно якого досудовим слідством виділені в окреме провадження, 26.03.2013р. близько 06:30 год. умисно вчинили підпал шляхом внесення стороннього джерела запалення в межах розташування осередку пожежі у приміщення зернового складу №1 Товариства, розташованого по вул. Вокзальна 43 в смт. Високопілля Високопільського р-ну Херсонської області.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень не визнав і пояснив, що з травня 2008 року по грудень 2012р. він працював на посаді керівника компанії «Актив Трейд Компані», яка здійснювала функції в області роздрібної торгівлі. В своїй діяльності він співпрацював з партнером ОСОБА_9, який був фахівцем в області зернового бізнеса та являвся керівником компанії «Актив - Груп». У 2010 р. ОСОБА_9 повідомив йому про можливість придбання у компанії «Кернел-Трейд» Високопільського елеватора. В грудні 2010 р. компанією «Актив Трейд Компані» був придбаний Високопільський елеватор, керівником якого став він - ОСОБА_5 Трейтінгом займалася компанія «Актив-Груп», де директором був ОСОБА_9. Також зазначив, що згідно своїх функціональних обов'язків він раз чи два в місяць приїздив на елеватор, так як на елеваторі був належним чином поставлений виробничий процес за участю головного інженера бухгалтерії та робітників. Елеватор здійснював функції щодо зберігання та переробки зерна соняшника згідно укладених договорів. Оформленням бухгалтерської документації щодо кількості зберігання соняшника на елеваторі займалася бухгалтерія, а саме бухгалтер ОСОБА_11. Достовірність даних внесених до бухгалтерських документі відносно кількості знаходження на зберіганні на елеваторі зерна соняшника він, як керівник не перевіряв, та довіряючи бухгалтерам підписував відповідні бухгалтерські документи. При цьому зазначив, що ніякого тиску на бухгалтерів відносно внесення недостовірної інформації до бухгалтерських документів він не вчиняв. Відносно закупівлі соняшника у вищезазначених компаніях він нічого повідомити не може, так як цим займався ОСОБА_9, який був керівником компанії «Актив-Груп». Він же, як керівник елеватора здійснював загальне керівництво. У день виникнення пожежі на елеваторі він знаходився у себе дома в м. Дніпропетровськ, а про пожежу йому стало відомо із телефонної розмови з ОСОБА_9. По приїзду на елеватор там знаходилися пожежники та охорона елеватора. Працівників на елеваторі не було. На час його керівництва на елеваторі недостачі соняшника не було що підтверджується проведенням щомісячних перевірок аудиторським бюро «Верітос», і наполягає, що ніякого умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману чи одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб та знищення чужого майна шляхом підпалу у нього не було.

Колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими посилання ОСОБА_5 на те, що він непричетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки його доводи спростовуються належними, допустимими та достатніми доказами, отриманими у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, суд першої інстанції, виправдовуючи ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, за недоведеністю його вини, послався на твердження обвинуваченого, відповідно до яких він не перевіряв кількість зерна соняшника, що знаходилося на зберіганні на елеваторі та, довіряючи бухгалтерам, підписував відповідні бухгалтерські документи, ніякого тиску на останніх щодо внесення недостовірної інформації до цих документів, не вчиняв.

Проте, ці твердження підозрюваного ОСОБА_5 спростовуються сукупністю доказів у кримінальному провадженні, яким суд у порушення вимог ст. 374 КПК України належної оцінки не дав, об'єктивних підстав, через які не взяв їх до уваги, не навів, належним чином своє рішення не мотивував.

Суд першої інстанції дав невірну оцінку показанням свідків у справі, безпідставно залишив поза увагою той факт, що єдиною посадовою особою Товариства, тобто такою, що була наділена адміністративно - розпорядчими повноваженнями з 03.10.2012 року по 30.11.2012 року був саме ОСОБА_5, як директор Товариства, будучи співзасновником ТОВ «Актив Трейд Компані» і ТОВ «Актив-Груп», одержував доходи від діяльності зазначених товариств, у тому числі й при складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, що містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі Товариства неіснуючого насіння соняшника в кількості 3647 020.00 кг. та 5507.390 тон., через що заподіяно збитків ТОВ «Кернел-Трейд» і ПрАТ «Креатив» в розмірі 15 409 692.50 грн. та 25 884 733 грн. відповідно.

Представники потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтвердили перерахування ТОВ «Кернел-Трейд», ПрАТ «Креатив» коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Актив-Груп», що підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження платіжними документами.

Показання представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6 перевірялися та підтверджуються протоколами огляду та обшуку території ТОВ «Актив Трейд Компані», якими встановлено відсутність на елеваторі необхідної кількості насіння соняшника, належного ТОВ «Кернел-Трейд» та ПрАТ «Креатив»,.

Показання представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6. повністю узгоджуються з висновком судово - економічної експертизи від 20.06.2014 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно з яким, ТОВ «Актив-Груп» протягом серпня 2012 - березня 2013 року передано на складське зберігання на склад ТОВ «Актив Трейд Компані» 8 034,322 тон насіння соняшника, при цьому згідно видаткових накладних та складських квитанцій реалізовано ТОВ «Кернел-Трейд» та ПрАТ «Креатив» насіння соняшника в загальній кількості 15 524,950 тон.

Висновки почеркознавчих експертиз від 16.08.2013 № 2409 та 09.09.2013 № 2410 підтверджують підписання складських квитанцій про зберігання у зерновому складі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника ОСОБА_5 та ОСОБА_8, чим також спростовуються твердження ОСОБА_5, щодо необізнаності з комерційною діяльністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно з показаннями свідка ОСОБА_12, вона працювала бухгалтером на елеваторі з 2008 року. З 2010 року ТОВ «Актив Трейд Компані» очолили ОСОБА_5 та ОСОБА_13, які вимагали від неї вносити до бухгалтерських документів неправдиві відомості щодо надходження насіння соняшника на елеватор, щоб його вага відповідала вазі зазначеній в складських квитанціях. Вказані складські квитанції підписувались та надавались їй ОСОБА_5, останнім також неодноразово особисто вносились в комп'ютерну базу даних (електронний звіт) та до вагового журналу недостовірні відомості про автомобілі та об'єми поставок насіння соняшника, для роботи на комп'ютері ОСОБА_5 залучались невідомі їй особи. На початковому етапі нестача насіння соняшника на елеваторі покривалася завезеним пізніше соняшником, але протягом осені 2012 року ця нестача накопичувалась. У зв'язку з цим у неї стався нервовий зрив та 18.12.2012 вона була змушена звільнитись з роботи.

ОСОБА_18 також засвідчила, що складські квитанції виписувались за наказом ОСОБА_5 Насіння соняшника завозилося з запізненням, при цьому до вагового журналу вносились дані щодо автомобілів, якими раніше здійснювалось його транспортування до елеватора. Проте в 2012 році кількість насіння соняшника вказана в складських квитанціях вже не підтверджувалась кількістю реально завезеного. ОСОБА_5 особисто приїздив до елеватора та допомагав їй вносити недостовірні дані до журналу, заповнювати документи їй доводилось і вночі. Не витримавши такого, вона звільнилась. На момент її звільнення 12.11.2012 на елеваторі була нестача насіння соняшника.

Виходячи з того, що у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ставили за мету, або мали намір обмовити підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, не встановлено таких даних і в судовому засіданні, колегія суддів визнає показання цих свідків достовірними, і такими що відповідають дійсності.

За показаннями свідка ОСОБА_19, вона працювала головним бухгалтером ТОВ «Інтер Лорі», яке займається перевезенням вантажу. Протягом грудня 2012 - березня 2013 року Товариство надавало послуги з перевезення насіння соняшника на ТОВ «Актив-Груп». Всього було здійснено 117 автомобільних перевезень. Водночас, згідно з наданими їй для огляду товарно-транспортними накладними, здійснення упродовж дня 6-7 перевезень одним автомобілем з м. Харків до смт. Високопілля, відстань між якими складає близько 450-500 км., є практично не можливим.

На підтвердження показань свідка ОСОБА_19, свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 заперечували свою причетність до відображених у ваговому журналі транспортних перевезень насіння соняшника на елеватор ТОВ «Актив Трейд Компані».

Також, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом протоколами огляду та обшуку території ТОВ «Актив Трейд Компані», якими встановлено відсутність на елеваторі необхідної кількості насіння соняшника, належного ТОВ «Кернел-Трейд» та ПрАТ «Креатив», висновком судово- економічної експертизи від 20.06.2014 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно з яким, ТОВ «Актив-Груп» протягом серпня 2012 - березня 2013 року передано на складське зберігання на склад ТОВ «Актив Трейд Компані» 8 034,322 тон насіння соняшника, при цьому згідно видаткових накладних та складських квитанцій реалізовано ТОВ «Кернел - Трейд» та ПрАТ «Креатив» насіння соняшника в загальній кількості 15 524,950 тон.

Висновками почеркознавчих експертиз від 16.08.2013 року № 2409 та від 09.09.2013 року № 2410 підтверджується підписання складських квитанцій про зберігання у зерновому складі ТОВ «Актив Трейд Компані» насіння соняшника ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Отже висновки суду першої інстанції, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суперечать об'єктивним, допустимим і достовірним доказам, якими вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджена.

Зокрема поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що у формуванні неіснуючих обсягів насіння соняшнику на елеваторі (лише документальна наявність при відсутності фізично товару), була зацікавленість тільки у тих осіб, які займались реалізацією насіння соняшнику, що нібито зберігався на елеваторі ТОВ «Актив Трейд Компані», та які могли отримати при реалізації неіснуючого насіння соняшнику протиправно кошти покупців - ТОВ «Кернел - Трейд» та ПрАТ «Креатив», і ці особи у законний спосіб встановлені кримінальним провадженням - ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Суд першої інстанції виправдовуючи ОСОБА_5 за недоведеністю вини за ч. 2 ст. 194 КК України ( умисне знищення чужого майна шляхом підпалу ), також не дав об'єктивної оцінки сукупності доказів за цим епізодом обвинувачення.

А саме, показанням свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 - охоронців елеватора, про те що, на час коли сталась пожежа в зерновому складі, його ворота були опломбовані. Побачивши задимлення в складі ними було викликано пожежників.

Показання охоронців ОСОБА_26 та ОСОБА_27, підтвердили й допитані судом свідки - ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, які показали, що після їх прибуття на елеватор ОСОБА_29 зірвав пломбу з в'їзних воріт зернового склада, на який вказали охоронці, проте видимих ознак пожежі не було. В складі на невеликій ділянці, близько 1 м2, горіло насіння соняшника. Пожежу було локалізовано за 15 хвилин.

Згідно з висновками судової пожежно - технічної експертизи від 27.06.2014 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, причиною виникнення пожежі є привнесення відкритого вогню до осередку пожежі (поверхні бурта насіння соняшника, яке зберігалось у зерновому складі) за попередньою підготовкою події. З урахуванням наявності непорушних пломб на в'їзних воротах до зернового складу є підстави вважати, що запалення насіння соняшника могло бути здійснено з метою інсценування пожежі, через його само загоряння, з послідуючим закриттям в'їзних воріт і їх опломбуванням.

Аналізуючи події, що передували цьому, дії обвинувачених після пожежі, які намагались використати факт пожежі щоб приховати нестачу насіння соняшника на елеваторі, розіславши поклажодавцям листи про нібито знищення пожежею 8 тисяч тон насіння соняшнику, колегія суддів приходить до висновку про неспроможність доводів ОСОБА_5, щодо його непричетності до вчинення злочину.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, вони перебували у вимушеній відпустці, а на час виникнення пожежі на елеваторі знаходилися лише охоронці - (ОСОБА_26 та ОСОБА_27.). Виходячи з того, що в'їзні ворота зернового складу були опломбовані, на що вказує й суд першої інстанції, та неможливість їх опломбування охоронцями чи іншими особами, у зв'язку з перебуванням всіх працівників елеватора у відпустці, неможливість експертним шляхом достеменно встановити механізм привнесення джерела запалювання у зерновий склад, підтверджується факт вчинення підпалу з використанням пристрою, здатного уповільнити момент загоряння.

Невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, судом розцінюється як бажання уникнути відповідальності за вчинені злочини. Даючи таку оцінку показанням ОСОБА_5 суд виходить із сукупності фактичних обставин провадження, у тому числі й тих, які перевірялися в апеляційному порядку.

Виходячи із сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, та доведеності обвинувачення, злочинні дії ОСОБА_5 колегія суддів кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; за ч.2 ст.194 КК України - умисне знищення чужого майна шляхом підпалу; за ч.2 ст. 364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки; за ч.2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Висновки суду першої інстанції щодо залишення без задоволення цивільних позовів ТОВ «Кернел-Трейд» та ПрАТ «Креатив», з посиланням на наявність судових рішень господарських судів про стягнення збитків з юридичної особи ТОВ «Актив Трейд Компані», керівником якого був ОСОБА_5, є неспроможними і суперечать вимогам ст.ст. 599, 1166 ЦК України, на чому також вірно наголошується в апеляційних скаргах.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з ухваленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, оскільки ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вказані вимоги закону, цивільні позови ТОВ «Кернел-Трейд» та ПрАТ «Креатив» колегія суддів визнає обґрунтованими, такими що відповідають вимогам ст.128 КПК України, і з огляду на це підлягають задоволенню.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, колегія суддів враховує обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу засудженого, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, зважаючи на те, що підозрюваний характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Таке покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційні скарги прокурора, представників потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_3, ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 - скасувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) до штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (13 600 грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, на строк 3 роки;

за ч. 2 ст. 366 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, на строк 2 роки та зі штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500 грн.);

за ч. 2 ст. 194 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 3 роки, зі штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500 грн.) з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 обрати - взяття під варту, і взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 15 травня 2015 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 26.05.2013 до 03.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 49 731,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 матеріальні збитки на користь ТОВ «Кернел -Трейд» інд.код. 31454383 - 15 502 764, 49 грн.; на користь ПрАТ «Креатив» код ЄДРПОУ 311146251 - 30 754 113, 60 грн.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений протягом трьох місяців з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий (підпис) А.А. Грушицький

Судді: (підпис) Н.В. Буженко

(підпис) І.С. Калініченко

Згідно з оригіналом

Копія вироку оформлена 15 травня 2015 року

Вирок набрав законної сили 15 травня 2015 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області А.А. Грушицький