Ухвала суду № 44206763, 12.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3897/15

Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила стягнути аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2002 року, від шлюбу мають дітей, відповідач не бере участі у їх вихованні, тому позивачка просить стягнути аліменти.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.08.2014 року до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року; та на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.08.2014 року до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, неврахування тієї обставини, що допомогу відповідач на утримання дітей надає добровільно, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обов'язку батьків утримувати неповнолітніх дітей, і відсутності згоди між батьками стосовно розміру аліментів, такий висновок суду ґрунтується на законі.

Вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2002 року, від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач на підтвердження участі в утриманні дітей представив до суду письмові докази у вигляді платіжних доручень від 16,17,26 грудня 2014 року, від 20 січня 2015 року щодо переказу грошових коштів на утримання дітей (а.с.63-66), також товарний чек від 25.08.2014 року про покупку одягу на суму 644 грн. (а.с.62), надав 3 чеки із магазинів (а.с.57,60,61) про покупку непродовольчих товарів 18.12.2014 року, 20.08.2014 року, 25.08.2014 року, а також чек із аптеки про покупку ліків на суму 305,46 грн. (а.с.59), з якого неможна встановити, чи є ці витратами на дітей.

Обґрунтовуючи позов, позивачка посилалася на незгоду стосовно способу виконання відповідачем обов'язку по сплаті аліментів, із позовом до суду звернулася 19.08.2014 року, і доказів про надання утримання до пред'явлення позову не надано, відтак обґрунтованими є доводи про необхідність визначення про стягнення аліментів в судовому порядку.

Оскільки надані платіжні доручення не свідчать про регулярне щомісячне надання утримання дітям, відносяться до періоду після подання позову до суду, то не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, тому доводи апеляційної скарги правильність висновку суду не спростовують.

Крім того, участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема оплата тренувань, про яке свідчить одне із наданих платіжних доручень (а.с.64), не звільняє батьків від обов'язку сплати аліментів.

Зважаючи на те, що інших доводів в апеляційній скарзі не зазначено, в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог підстав для скасування рішення суду не вбачається, тому воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: